Является ли

12

Автор: http://www.cs.umd.edu/~jkatz/complexity/relativization.pdf.

Если является PSPACE-полный язык, Р = N P A .APA=NPA

Если является детерминированным оракулом полиномиального времени, P BN P B (при условии, что P N P ).BPBNPBPNP

- класс решений аналогичных задач для # P и P P P P S P A C E ,PP#PPPPPSPACE

но ни ни P P = P S A P C E не известны. Но правда ли, чтоP=PPPP=PSAPCE

?coNP#P=NP#P=P#P

Майк Чен
источник
1
Если является детерминированным полиномиальное время оракул, я думаю , вы имеете в виду , мы считаем , P BN P B . (так как P B = P и N P B = N P )B PBNPBPB=PNPB=NP
Рампрасад
3
Я могу ошибаться, но позвольте мне попробовать: Ваш первый вопрос предполагает, что второе сдерживание не является строгим. Другими словами, предполагается, что PP = PSPACE. В этом случае, я думаю, равенство имеет место в результате, который вы упомянули в начале. Я прав? (PS: обратное верно для 2-го вопроса.)
MS Dousti 30.10.10
2
Теорема Тоды может быть уместна здесь, поскольку она указывает, что можно было бы свести разницу между и N P к оракулу #P . (Но я не уверен на 100% в этом.)PNP#P
Боаз Барак
2
Ответ на ваш четвертый вопрос - да. Даже NP ^ PSPACE содержится в PSPACE, поэтому, конечно, NP с оракулом #P находится в PSPACE.
Робин Котари
1
Как следует из комментариев, некоторые из вопросов, изложенных в этом посте (и некоторые из недавно добавленных вами вопросов), являются основными. Пожалуйста, покажите доказательства того, что вы действительно заботитесь. См. Также meta.cstheory.stackexchange.com/questions/300/… , meta.cstheory.stackexchange.com/questions/300/… .
Цуёси Ито

Ответы:

10

В течение многих лет это является открытой проблемой в теории сложности, если разрушается, где P H - полиномиальная иерархия времени. Он также является открытой проблемой для построения оракула для разделения P # P от P S P A C E .PH#PPHP#PPSPACE

Бин фу
источник
2
Добро пожаловать в CSTheory.SE, @Bin Fu! :)
Даниэль Апон
Или, может быть, вы были здесь раньше, но все равно добро пожаловать! ;)
Даниэль Апон
1
Спасибо, Даниэль Апон. Известно, что PH ^ {Parity P} разрушается. Будет очень интересно, если кто-нибудь докажет, что PH ^ {# P} рухнет.
Бин Фу
PH#P
1

Автор: http://portal.acm.org/citation.cfm?id=116858

NPCK=CKcoNPCK=CK

KKKCKCKCK

KPPPPPPP

P#PNP#PcoNP#P

P#P=NP#P=coNP#P

Майк Чен
источник
Включение P ^ X ⊆ NP ^ X ∩ coNP ^ X для любого класса X ясно из определения, и для этого вам не нужна теорема 4.1 Торана. Я не могу понять, почему коллапсы полиномиальной иерархии и счетной иерархии подразумевают P ^ # P = NP ^ # P = coNP ^ # P. Можете ли вы уточнить?
Цуёси Ито
P=NP=coNPP#P=NP#P=coNP#PCCP=CPPPPP=PPKKCKP#PNP#PcoNP#PNP#PcoNP#PPPPP=PP=P#P=
1
«Коллапсы полиномиальной иерархии» не обязательно означают P = NP, а «коллапсы иерархии счетчиков» не обязательно означают PP = PP ^ PP.
Цуёси Ито
2
Кроме того, насколько я знаю, P = NP не подразумевает P ^ # P = NP ^ # P (но я могу что-то упустить).
Tsuyoshi Ito
Распространенной ошибкой в ​​аргументах такого типа является предположение, что релятивизация к оракулу - это операция над коллекцией языков, но вместо этого это операция над типом вычислений, которая существенно влияет на то, какие языки в классе.
Деррик Столи