ETH утверждает, что SAT не может быть решена в худшем случае за субэкспоненциальное время. Как насчет среднего случая? Есть ли естественные проблемы в NP, которые предположительно будут экспоненциально сложными в среднем случае?
Возьмите средний случай, чтобы означать среднее время работы с равномерным распределением на входах.
Ответы:
Можно предположить, что для обучения по паритету с проблемой шума (LPN) при постоянной частоте ошибок требуется время . Самый быстрый известный алгоритм (Блюм-Калай-Вассерман) использует время . 2 O ( n / log n )2n1−o(1) 2O(n/logn)
источник
Это не совсем то же самое, что и «каждый алгоритм», но в SODA'04 Ахлиопт Бим и Моллой предложили, чтобы для каждого алгоритма обратного отслеживания требовалось экспоненциальное время на случайных экземплярах 3SAT с переменными и предложениями , причем выбирается в диапазоне значений около порог удовлетворенности.с н сn cn c
источник
Существует несколько генераторов псевдослучайных чисел, у которых нет алгоритмов разбиения за полиномиальное время. Я думаю, вы могли бы считать их сложными в среднем случае. Проверьте генераторы на www.ecrypt.eu.org/stream/ Конечно, есть и другие, вы можете исследовать большинство из них онлайн.
источник
Насколько я понимаю, в то время как есть некоторые кандидаты из теории неразрушимости криптографии и генераторов случайных чисел [например, некоторые цитируются в Razborov / Rudich, Natural Proofs], большинство аспектов вашего вопроса признаны экспертами как в основном ключевые «все еще открытые» вопросы в поле. от введения к всестороннему обзору, Средняя сложность случая Богданова и Тревизана (2006) есть некоторые связанные моменты. Также может быть полезна лекция Тревизана о результатах и открытых вопросах средней сложности .
источник