Очевидно, что игра в гольф кода - это максимально эффективное использование кода. Кого действительно волнует, каков фактический результат?

В то время как у нас были проблема для самих высоких входных к-выхода отношения , это вызов для большинства конечного и детерминированной продукции с заданными длинами кодовых. По иронии судьбы, эта задача - не код-гольф .

Правила:

1. Напишите три независимых фрагмента (не полные программы / функции).

2. Фрагменты должны быть на одном языке.

3. Оценка - это общее количество выводимых байтов.

4. Выходы могут быть в форме результата, STDOUT и т. Д.

5. Фрагменты могут не вызывать ошибок.

6. Фрагменты могут вызывать различные формы вывода.

7. Конечные символы новой строки не учитываются.

8. Первый фрагмент должен быть 1 байтом или минимальной длиной, которая производит как минимум 1 байт выходных данных.

9. Второй фрагмент должен быть на один байт длиннее.

10. Третий фрагмент должен быть на два байта длиннее первого.

gs2, 412 + 5,37 * 10 ⁹⁰² + 10 ^{10 903,1} байта

1. fтолкает 1\n2\nFizz\n4\nBuzz\n...\nFizzBuzzкак 412-байтовая строка.

2. fôпечатает все его перестановки, поэтому 412! * 412символы.

3. fôôпечатает все перестановки этого списка 412! -элементов, где каждый элемент имеет длину 412 символов, т.е. 412 * (412!)!байтов.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы положить вещи в перспективе, это по крайней мере

10^{1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000}

байты, затмевая все остальные ответы здесь до сих пор.

Pyth, 26 + 1140850688 + (> 4,37 × 10 ^20201781 )

Я понятия не имею, можно ли рассчитать точную длину вывода для третьей программы. Я могу только дать границы. Он напечатает что-то между 4.37 × 10^20201781и 1.25 × 10^20201790символами.

G
yG
yyG

Это печатает:

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz
['', 'a', 'b', ..., 'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz']
[[], [''], ['a'], ['b'], ['c'], ..., ['', 'a', 'b', ..., 'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz']]

Первый печатает алфавит, второй - все подмножества алфавита, а третий - подмножества подмножеств алфавита, который представляет собой список длины 2^(2^26) ~= 1.09 × 10^20201781.

Очевидно, что ни один компьютер никогда не сможет вычислить этот большой список и вывести его.

CJam, 17 + 34 + 72987060245299200000 = 72987060245299200051 байт вывода

Для более простого сравнения это примерно 7,3 * 10 ¹⁹ .

P
PP
Ke!

Печать:

3.141592653589793
3.1415926535897933.141592653589793
012345678910111213141516171819012345678910111213141516171918012...

Ну, последний состоит из всех перестановок [0 1 2 ... 19]с числами, сжатыми вместе. Я не рекомендовал бы попробовать это ... (Попробуйте, как 4e!будто, чтобы получить вкус.)

Проверьте это здесь: программа 1 , программа 2 , нормальная версия программы 3 .

Желе , 1,2 × 10 ²⁵⁶⁸ байт на выходе

ȷ
ȷ*
ȷ*!

Вычисляет 1000 , 1000 ¹⁰⁰⁰ и 1000 ^1000! ,

Попробуйте онлайн: первая программа | вторая программа | третья программа (модифицированная)

Для подсчета байтов, ȷможет быть закодирован как байт 0xa0 в текущей версии Jelly .

Как это устроено

В Jelly ȷможет использоваться внутри числовых литералов как Python e(научная запись). Например, 3ȷ4возвращает 30000 . В научной нотации Jelly, в коэффициент по умолчанию 1 и показатель по умолчанию 3 , так ȷ, 1ȷ3и 1000все возвращает тот же номер.

ȷ      Return 1000.

ȷ      Return 1000.
       Parse the remaining code as a program with input 1000.
 *     Hook; compute 1000 ** 1000.

ȷ      Return 1000.
       Parse the remaining code as a program with input 1000.
  !    Return 1000!.
 *     Fork; compute 1000 ** 1000!.

Гексагония , 1 + 3 + 6 = 10 байт вывода

Ну ... не очень впечатляющий результат, но, по крайней мере, я могу утверждать, что он оптимален. С одним байтом невозможно что-то напечатать и завершить, поэтому мы начнем с двух байтов:

!@

Развернутый код

 ! @
. . .
 . .

Это печатает байт и завершается.

Для трех байтов кода мы можем вывести три байта вывода. Например:

o!@

или в развернутом виде:

 o !
@ . .
 . .

печать 111. Любая строчная буква от dдо zработает и печатает свой код символа. Это единственные 23 способа печати 3 байтов с 3 байтами кода.

Наконец, для четырех байтов существует 169 способов печати 6 байтов. Поскольку ни один из них не делает ничего более интересного (кроме странного потока управления), чем прямое решение, я представлю следующее:

o!!@

Развернутая:

 o !
! @ .
 . .

Ты угадал. Это печатает 111111.

Откуда я знаю, что это оптимально? Я адаптировал брутфорсер, который я написал, для каталога машины правды, чтобы искать максимальный конечный выход за 7000 циклов (я не думаю, что вы можете написать занятого бобра с 4 байтами, который работает за 7000 циклов, но все же заканчивается позже).

Серьезно, 2025409 байт

1 байт:

N

(производит 11 756 байт вывода)

2 байта:

Nñ

Производит 153 717 байтов продукции

3 байта:

9!!

Производит 1,859,936 байт продукции

Серьезно, пока еще нет таких вещей, как «все подмножества» или «все комбинации», поэтому оценки относительно низкие.

Python 3, 1 + 22 + 23 = 56

9
id
abs

Выход

9
<built-in function id>
<built-in function abs>

Выведите 9, а затем определение для idи abs.

Лабиринт , 1 + 2 + 4 = 7 байт

Еще один низкий балл, который я в основном публикую, потому что я доказал, что он оптимален для языка.

Как и Hexagony, Labyrinth не может печатать и завершаться одним байтом, поэтому мы начнем с двух байтов:

!@

Печатает ноль и завершается.

Для трех байтов мы не можем победить наивное решение:

!!@

Это печатает два байта перед завершением. Есть несколько других вариантов, таких как печать -1с помощью (!@или ~!@или ,!@. Есть одно довольно крутое решение, которое использует ротацию исходного кода:

!>@

Это печатает ноль, затем смещает источник, чтобы стать @!>. В этот момент он попадает в тупик, оборачивается и выполняет !снова на обратном пути, прежде чем завершить.

Для четырех байтов это немного веселее, потому что единственный способ напечатать 4 символа - использовать описанный выше трюк:

!!>@

Выведите два нуля, сдвиньте @!!>, напечатайте еще два нуля.

Во всех этих случаях я игнорирую, что вы также можете напечатать байт с помощью \или ., потому что они всегда будут печатать ровно один байт, тогда как !будут печатать по крайней мере один и, возможно, несколько.

Баш, 1726 байт

(Я исправил это сейчас. Пожалуйста, рассмотрите возможность голосования.)

1 байт :"

Выходы:

>

307 байтов: id

Выходы:

uid=501(geokavel) gid=20(staff) groups=20(staff),701(com.apple.sharepoint.group.1),12(everyone),61(localaccounts),79(_appserverusr),80(admin),81(_appserveradm),98(_lpadmin),33(_appstore),100(_lpoperator),204(_developer),395(com.apple.access_ftp),398(com.apple.access_screensharing),399(com.apple.access_ssh)

1418 байт: zip (печатает в STDOUT)

Copyright (c) 1990-2008 Info-ZIP - Введите 'zip "-L" для лицензии на программное обеспечение.
Почтовый индекс 3.0 (5 июля 2008 г.) Использование:
zip [-options] [-b путь] [-t mmddyyyy] [-n суффиксы] [список zipfile] [-xi список]
  Действие по умолчанию - добавить или заменить записи zipfile из списка, что
  Можно включить специальное имя - для сжатия стандартного ввода.
  Если zipfile и list опущены, zip сжимает стандартный ввод в стандартный вывод.
  -f освежить: только измененные файлы -u обновление: только измененные или новые файлы
  -d удалить записи в zipfile -m переместить в zipfile (удалить файлы ОС)
  -r зайти в каталоги -j нежелательные (не записывать) имена каталогов
  -0 хранить только -l конвертировать LF в CR LF (-ll CR LF в LF)
  -1 сжать быстрее -9 сжать лучше
  -q тихая операция -v подробная операция / информация о версии для печати
  -c добавить комментарии в одну строку -z добавить комментарий zipfile
  - @ читать имена из stdin -o сделать zipfile таким же старым, как последняя запись
  -x исключить следующие имена -i включить только следующие имена
  -F исправить zipfile (-FF стараться) -D не добавлять записи каталога
  -A настроить самораспаковывающийся exe -J мусорный префикс zipfile (unzipsfx)
  -T проверить целостность zip-файла -X eXclude атрибуты файла eXtra
  -y хранить символические ссылки как ссылку вместо ссылочного файла
  -e шифровать -n не сжимать эти суффиксы
  -h2 показать больше помощи

МАТЛ , 313

Используется текущая версия языка ( 3.1.0 ), которая является более ранней, чем эта проблема.

1. Код (предопределенный литерал: создает номер 2, который неявно печатается):

   H
   

   Выход (1 байт):

   2
   

2. Код (выдает число pi, которое неявно печатается с 15 десятичными знаками):

   YP
   

   Выход (17 байт):

   3.141592653589793
   

3. Код (цифры от 1 до 99, которые печатаются по умолчанию с пробелами между ними):

    99:
   

   Выход (295 байт):

   1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
   

Processing, 39 bytes

Deterministic

1 byte:

print(X);

Outputs 0.

9 bytes:

print(PI);

Outputs 3.1415927

29 bytes:

print(P3D);

Outputs processing.opengl.PGraphics3D

Non-deterministic, >= 129 bytes

>= 32 bytes:

print(g);

Outputs processing.awt.PGraphicsJava2D@ + [mem-address]

>= 32 bytes:

print( g);

Outputs processing.awt.PGraphicsJava2D@ + [mem-address]

>= 65 bytes: (Thank you to @anOKsquirrel for this suggestion.)

print(g,g);

Outputs

processing.awt.PGraphicsJava2D@ + [mem-address]
processing.awt.PGraphicsJava2D@ + [mem-address]

JavaScript, 1 + 3 + 18 = 18 22

Not a very interesting answer but probably the best JavaScript is capable of.

alert(1)
alert(.1)
alert(1/9)

Added 4 score thanks to @UndefinedFunction!

Outputs as text:

1
0.1
0.1111111111111111

Befunge, 2 + 4 + 6 = 12

.@
..@
...@

Any snippet shorter than length 2 either cannot output, or cannot terminate its output.

In Befunge, . outputs the top value of the stack as an integer, followed by a space. A space is not a newline, so it is included in the count. Additionally, the stack is "infinitely" filled up with 0's, so the programs output (respectively):

0 
0 0 
0 0 0 

SmileBASIC, 1+4+10= 15 bytes

Program 1:

The shortest way to print something is with ? (PRINT) and a single character. This can be either a number or a variable name, and it doesn't matter since they're all the same length.

?1
1

Program 2:

Now we have access to a few more things. The longest expression which can be made would be one of the constants #Y, #L, or #R, which have values 128, 256, and 512, respectively. However, instead of that, I use a comma so that (in this case) 3 extra spaces are printed.

?1,
1   

Program 3:

With 3 characters, you can write E-notation numbers:

?1E9
1000000000

HQ9+, 71304

9

Prints the 11,884-character lyrics of "99 bottles of beer"

99

Prints "99 bottles of beer" twice

999

Prints "99 bottles of beer" three times

Japt -Q, Outputs 1.0123378918474279e+150 bytes

The full number is

1,012,337,891,847,427,807,734,770,805,740,683,255,348,979,141,331,502,541,182,800,555,980,960,810,784,280,906,237,433,006,787,771,597,919,201,659,212,694,207,520,340,705,280,000,000,000,000,000,000,568

bytes.

# 1

M

Outputs

{"P":3.141592653589793,"Q":1.618033988749895,"T":6.283185307179586}

For 67 bytes. (Credit to Shaggy)

# 2

LÆ

Outputs

[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null]

which is 501 bytes.

(Credit to @Shaggy)

# 3

;Eá

Outputs all permutations of the 95 printable ASCII characters in the format ["...","...","..."...], which is

$1,012,337,891,847,427,807,734,770,805,740,683,255,348,979,141,331,502,541,182,800,555,980,960,810,784,280,906,237,433,006,787,771,597,919,201,659,212,694,207,520,340,705,280,000,000,000,000,000,000,001$ bytes of output.

You can get an infinite amount of output bytes if you use the -F flag in Japt. What it does is that if the last expression of the program evaluates to false, it outputs the value specified in the flag instead. So I guess the score for Japt-F"Insert Super Long String Here" is infinity.

Malbolge, 1 + 2 + 3 = 6 bytes

(=aN
(&a`M
(=a`_L

Try it online: first, second, third

Outputs:

r
ll
xxx

Brute forced. Assumes \0 is not a valid output character

With \0:

cP
cbO
cbaN

Outputs:

\0
\0\0
\0\0\0

scg, 1 + 27 + 188 = 216

First one:

1

Just prints 1, as the stack is outputted at the end of program.

Second:

.d

Prints debug info, which should look like this:

Stack: []
Array Markers: []

Third:

99r

adds 99 to stack, then uses range function. Outputs 01234567891011.... (this is one of those times I wish I implemented the factorial function. I haven't)

Marbelous 1 + 1 + 2 = 4 bytes of output

Marbelous is hamstrung here by having two-byte instructions. Pointless comments or unnecessary whitespace are the only ways to get an odd byte count.

print "A" and terminate:

`A

print "B" and terminate, with an empty EOL comment

`B#

print "CD" and terminate:

`C`D

Mathematica, 6 + 461 + 763 = 1230 1225 618 163 bytes of output

%  (* -> Out[0] *)

?D  (* ->

D[f, x] gives the partial derivative ∂ f/∂ x. 
                                              n        n
D[f, {x, n}] gives the multiple derivative ∂  f/∂ x . 
D[f, x, y, …] differentiates f successively with respect to x, y, ….
D[f, {{x , x , …}}] for a scalar f
        1   2
     gives the vector derivative (∂ f/∂ x , ∂ f/∂ x , …). 
                                             1             2
D[f, {array}] gives a tensor derivative.

*)

?Do (* ->

Do[expr, {i   }] evaluates expr i    times. 
           max                   max
Do[expr, {i, i   }] evaluates expr with the variable i successively taking on the values 1 through i    (in steps of 1). 
              max                                                                                   max
Do[expr, {i, i   , i   }] starts with i = i   . 
              min   max                    min
Do[expr, {i, i   , i   , di}] uses steps di. 
              min   max
Do[expr, {i, {i , i , …}}] uses the successive values i , i , ….
               1   2                                     1   2
Do[expr, {i, i   , i   }, {j, j   , j   }, …] evaluates expr looping over different values of j, etc. for each i. 
              min   max        min   max

*)

Currently, the last two use Information to get documentation about the symbols, which can output many bytes. Note that this was run on the 10.1 command-line MathKernel.

Javascript, 72 bytes

This works in the Mozilla JSShell Javascript command line interpreter.

1 byte: 1

Outputs 1

35 bytes: gc

Outputs

function gc() {
    [native code]
}

36 bytes: run

Outputs

function run() {
    [native code]
}

Octave, 2818417 bytes

e

14 bytes for ans = 2.7183\n

pi

14 bytes for ans = 3.1416\n

doc

Display the entire documentation. 2818389 bytes, counted with dd Try it online! because evalc didn't work.

SmileBASIC 4, 1 + 13 + 15 = 29 bytes

This is going to be similar to 12Me21's SmileBASIC 3 answer, with a couple adjustments.

1

As before, the shortest amount of code to produce some output is 2 bytes: ? (PRINT) and some single-byte expression. The consensus is that PRINT does not produce a newline when it advances to the next line, due to the way the text screen works. So this results in one byte of output.

?1
1

2

With 3 bytes, we can do something different. SB4 introduces INSPECT, aliased as ??, which prints info about a single value. If we give it an empty string, for example, this can produce much more output than SB3 could. This gets us 13 bytes.

??"
STRING: (0)""

3

We have 4 bytes to work with, so we have to decide what we should do to maximize our output. Going with ?? is a safe bet; we only have 2 bytes to use on our expression, but the additional output of INSPECT is basically free. So I use it to print a label string. This is 15 bytes.

??@A
STRING: (2)"@A"

The total is 29 bytes.

Microscript II, 23+47+71=141 bytes

1: C

The stringification of continuations is not strictly defined by the specs, but in the reference implementation this, run on its own, yields a 23 byte string.

<Continuation @t=\d\d\dus> (\d represents a digit, which digits varies).

On my computer, at least, this does, in fact, always take between about 180 and about 400 microseconds to run.

The first use I've ever actually had for this instruction.

2: CP

47 bytes of output- the output from the first one twice with a newline in between.

3: CPP

Fairly straightforward. 71 bytes of output- the output from the first one three times with newlines in between.

PowerShell, ~4300 bytes

Approximate output length, given the system that it's run on. All the snippets below are deterministic, in that if given the same initial state of the computer will output the same text, just that in practice the output could change from execution to execution.

Length 1, 107 bytes

?

This is an alias for Where-Object. It will output a user prompt asking for additional information:

cmdlet Where-Object at command pipeline position 1
Supply values for the following parameters:
Property: 

Length 2, 113 bytes

rp

This is an alias for Remove-ItemProperty. It will output a user prompt asking for additional information:

cmdlet Remove-ItemProperty at command pipeline position 1
Supply values for the following parameters:
Path[0]: 

Just barely longer than the length 1 snippet.

Length 3, ~4100 bytes

gps

This is an alias for Get-Process which will output a formatted table of all running processes on the system:

Handles  NPM(K)    PM(K)      WS(K) VM(M)   CPU(s)     Id ProcessName                                                                                          
-------  ------    -----      ----- -----   ------     -- -----------                                                                                
     85       8     1232       4452    46     0.14    544 armsvc                                                                                               
    151      10     6800       9888    39     0.58   5116 audiodg                                                                                              
    480      25     6060      17200   124     0.84   4536 AuthManSvr            
...

Javascript, 312 + 318 + 624 = 1254 bytes of output

$
$$
$+$

The two functions $ and $$ are available in all major browsers' consoles, as shortcuts for document.querySelector and document.querySelectorAll respectively. Different browsers have native code coerced to strings somewhat differently from each other, and IE uses plain JS in each function resulting in much longer representation.

For the byte count, I'm taking the length of the string representation of each rather than the sometimes-modified console display, so the total bytes are, for each of the following browsers:

• Chrome: 56 + 57 + 112 = 225 bytes
• IE: 312 + 318 + 624 = 1254
• Firefox: 33 + 33 + 66 = 132

(I'm considering the IE result to be the "official" count because it's the longest.)

For non-console browser environments, the largest outputs come from the following:

1
!1 // Or '{}' if being fed to a function instead of beginning a statement
Map

Results length by browser:

• Chrome: 1 + 5 (or 15 if {} is usable) + 32 = 38 (or 48) bytes
• IE: 1 + 5 (or 15 if {} is usable) + 38 = 44 (or 54)
• Firefox: 1 + 5 (or 15 if {} is usable) + 36 = 42 (or 52)

These two sets of input produce the largest output possible in all of these browsers and consoles. To prove this, let's check all alternatives:

• Existing variables: We can find all native available variables with maximum three characters with Object.getOwnPropertyNames(window).filter(x=>x.length<=3), and then map them to their string outputs to determine the larger ones. (Note that in some browsers such as Firefox, certain special console variables cannot be accessed this way as they're not a property of the window.)
• JS has a limited number of types of literals that can be created with so few characters:
  • Per the spec, decimal numbers must be a decimal digit (1234567890) optionally followed by . and more decimal digits and/or an exponent part, or be a . followed by one or more decimal digits and optionally an exponent part. Other kinds of numbers must be either 0o, 0x, or 0b (or uppercase forms), followed by one or more digits. For our purposes, we can deduce the following:
    • There are only ten single-character numbers, which are the integers 0 through 9. The only two-character numbers are integers 0-99 (0-9 by adding a decimal after), and the numbers 0.1 through 0.9 by omitting the initial zero. The only three-character numbers are 0-999, including 0x0-0xf, 0o0-0o7, 0b0, and 0b1, the exponential 1e1 through 9e9 (10 characters), and the numbers 0.1-9.9 and .01 through .99. While not technically a number literal, NaN can also be referenced in three characters.
  • Strings, arrays, and regexps, each of which can take at max only a single character of content. An array could be filled with $, a comma, or a single-digit number. Arrays with only one element are coerced to strings as the element itself. Empty arrays become empty strings.
  • Depending on environment, it may or may not be possible to create simple objects with three characters. Normally, {} alone at the beginning of a script would be treated as an enclosure rather than creating an object. eval({}) returns undefined, eval({$}) returns the $ function. There are insufficient characters to surround the {} in ().
• There are no keywords that are short enough to use. The keywords if, in, do, new, for, try, var, and let would all require a minimum of two other characters to use, exceeding the limit.
• Available unary operators include ~, +, -, !, ++, and --. The two-character operators can only be used with a single character variable, of which there is only one ($), which yields NaN. The other four operators can be used with any one- or two- character value, of which there are:
  • Several variables. (On some consoles $, $_, $0, $1, $2, $3, $4, $, $$, $x ). When used with these operators, the results are limited to -1, true, false, and NaN.
  • 109 numbers. Results: Integers -100 through 99, -0.9 through -0.1, true, false.
  • Empty strings. Results: -1, 0 (-0 becomes 0 on toString), true.
  • The results of any of the one-character values above associated with a one-character unary operator. New results: None.
• Usable binary operators (which must be a single character to have room left for both operands) are +, -, *, /, %, <, >, &, |, ^. They can only be used with a single-character value on each side. Options for values include $ and integers 0-9. Results of all combinations of these include Infinity, some numbers and binary values mentioned above, and numerous fractions which are coerced to strings of 19 characters or less (1/7 is 19 characters, unlike 1/9 suggested above which is only 18), and the text representation of $ preceded or followed by a single-digit integer or itself.
• Finally, all remaining operators and expressions: The member operator . requires an existing variable and a identifier referring to a property. All uses of this here result in undefined. Surrounding a value in ( ) returns the value, as does assigning it with =. Using () or `` to call a value as a function results in undefined or errors with all available values.

Adding all this up, there are a grand total of 1651 possible outputs when using a Chrome console. The longest outputs for one, two, and three characters are from $, $$, and $+$ respectively.

dc, 2+5+18=25 bytes

1: Ff yields (Try it online!):

15

2: Fdf yields (Try it online!):

15
15

3: Fd^f yields (Try it online!)

437893890380859375

None of which are particularly interesting, but dc isn't really great for spitting out piles of output. I do like that each answer builds on the previous. Anyway, F is just the number 15; f prints the entire stack; d duplicates top-of-stack; ^ raises next-to-top-of-stack to the power of top-of-stack (in this case, 15^15). I don't believe this can be topped in dc.

Ruby, 3+14+28 = 45 bytes

Why did I do this.

p

Prints nil.

$>

Prints #<IO:<STDOUT>>.

dup

Prints something along the lines of #<Object:0x0000000003610988>.

irb

Launches an instance of Interactive Ruby. Upon exiting, the returned object is #<IRB::Irb: @context=#<IRB::Context:0x0000000003643040>, @signal_status=:IN_EVAL, @scanner=#<RubyLex:0x00000000038900a0>> for 121, but since it requires you to press ^D or something to actually exit the irb instance, I wasn't sure if it'd actually count as a solution in "3 bytes" so I'm not actually including it in the score unless it gets an OK.

Perl 6, 53 (17 + 18 + 18) bytes

e
-e
e*e

1. e outputs $e$ to 15 decimal places
2. -e outputs $-e$ to 15 decimal places
3. e*e outputs $e^2$, but oddly, it gives one more decimal place

Runic Enchantments, 4,000,000 bytes of output

The first program is:

a@

Takes 2 bytes to: push a value to the stack, print a value from the stack, and terminate. In this case it prints 10 (though any integer value from 0 to 16 are also just as valid)

For 3 bytes:

aY@

Prints 10000, Again, a could be 1 through 16 inclusive (in order to generate more output than the original program, 0 is potentially valid under other operators) and there aren't a whole lot of operators that take a single input and produce any output, much less longer output. XCYZ:E are the only real options. aY@ is just the one that results in the most output.

P$!;

According to language specification, this runs infinitely. However as the interpreter has a built in "ok, that's enough" maximum execution limit, this is the most output achievable in 4 characters (and TIO cuts off execution after ~130,000 bytes for exceeding 128kib) and as the interpreter defines the language, this works. And while I have raised that threshold once before (from 10k steps to 1 million), I don't plan on messing with it any time soon.

Bigger?

If I invoke the three assumptions I made here, then sure.

`AA@

Which works out to Ack(65,Ack(65,64)), which aren't terribly large values to go shoving into the Ackerman function initially--certainly smaller than the 255 in the older post--but its ok, we can call Ack twice in 4 instructions.

And only god knows what it'll print.

_{Note: the A instruction has since then been made the Math meta-instruction, which consumes 3 objects on the stack: a char for what instruction to perform and then two inputs, x and y. As such this program doesn't actually do anything, both because neither A nor @ map to a math function and because two subsequent calls results in a stack underflow.}