Вредны ли шахматные движки для игроков с низким рейтингом?

Чтобы дать некоторый контекст, я только начал играть в OTB и мне всего 1225 USCF. Мой онлайн-рейтинг шахмат не намного выше, он составляет около 1650 со стандартным контролем времени.

Шахматные движки - отличный инструмент, но могут ли они нанести ущерб росту игроков с более низким рейтингом? Конечно, это правда, что игроки с более низким рейтингом могут использовать движки, чтобы обнаружить пропущенную тактику или найти неочевидную ошибку, но как насчет тонких ходов, которые шахматные движки предлагают в позиционных играх?

После использования Stockfish для анализа нескольких моих игр я заметил, что время от времени движок будет предлагать шаги, которые не имеют для меня особого смысла. Трудно привести конкретный пример из головы, но я думаю, что многие игроки с более низким рейтингом могут иметь отношение. Очевидно, что двигатели очень сильны, и любому игроку легко следить за анализом движка, наблюдать за его предложениями и думать: «О да, я могу реализовать это в своих играх». Но потом, когда дело доходит до хруста, игрок вообще ничего не изучал, а просто обманывал себя, думая, что он чему-то научился из движка.

Что вы думаете? Являются ли движки отличными инструментами обучения для игроков с более низким рейтингом, или же требуется более высокий уровень шахматных знаний, чтобы по-настоящему воспользоваться преимуществами движка?

Я не думаю, что они вредны, если их правильно использовать.

1. Нет ничего, чему вы собираетесь учиться у Stockfish, что сразу же изменит ситуацию. Однако, изучая анализ, вы начнете учиться.

2. Вяленая рыба играет на прочность ГМ. Он будет предлагать ходы, которые вы никогда не найдете, пока не станете игроком 2200+. К сожалению, я не знаю о шахматном движке, который играет как разумный USCF 1650, который вам нужен.

3. Stockfish покажет вам, где вы могли бы сделать лучшие ходы. Важно отметить, что есть выигрышные ходы, если вы достаточно умны, чтобы их найти. Пока игра безнадежна, Stockfish может побить USCF 1250 независимо от того, на какой стороне доски он играет. Ходы есть.

Теперь, пока я фанат двигателей, если хочешь улучшить, найди инструктора. Вам не нужен гроссмейстер - подойдет игрок «А» или «Б». Кроме того, после игры с игроками «А» и «В» попросите их помочь вам проанализировать игру. Это дает вам причины, а не просто ответы. И в дальнейшем это поможет вам научиться анализировать. Это то, что вы упустите, если будете слишком сильно полагаться на движок - он даст вам ответы, не помогая вам понять ответы.

Как игрок с рейтингом середины 1500 года, я считаю, что тренеры по тактике (проблемы с шахматами) более полезны, чем игра с двигателями. Я играл в различные временные контроли - обычно с временным бонусом для человека - но каждая игра кажется войной на истощение: жесткая позиционная игра, сражающаяся за крошечные преимущества. Затем я играю с другими людьми, которые упускают из виду тактику, или пробую что-то рискованное, которое не срабатывает, или любое количество «человеческих ошибок». Это другая игра, и я нахожу ее намного веселее.

Я пытаюсь играть в медленные игры (G / 30 или дольше) против людей, а затем использую движки для их анализа. Когда обнаруживается лучший ход, он превращается в игру самоанализа: «Почему я не выбрал ЭТО ход? Я видел его? Я правильно его рассчитал? Был ли я настроен на другой план, который я не хотел менять? ?»

Основным препятствием, с которым я столкнулся, было естественное отвращение к игре в режиме онлайн: в любой момент времени в сети находятся тысячи игроков, а основные серверы (ICCS, FICS, PlayChess и т. Д.) Очень хороши в сопоставлении уровней квалификации. Возможно, он не такой личный, как OTB, но (надеюсь) вы все еще играете за другого человека. Я до сих пор не играю в рейтинговые игры онлайн, но для тренировок это сложно победить.

Одно из применений, которое еще не было упомянуто и которое я нахожу очень полезным, - это использование двигателя для эндшпиля. Вы можете установить любую позицию в эндшпиле, которая вам нравится, и разыграть ее, чтобы увидеть, сможете ли вы действительно выиграть эти теоретические победы и выиграть те теоретические ничьи. Если вы допустите ошибку, вы можете быть уверены, что двигатель заметит!

Однако одно предостережение заключается в том, что когда двигатель не может победить, он иногда делает странные и «нечеловеческие» движения. Например, когда я защищал теоретическую ничью, я видел, как двигатель беспечно сдает свою пешку или фигуру, что приводит к немедленной ничьей из-за недостатка материала. Человек может продолжать пытаться, надеясь на ошибку (в зависимости от сложности концовки и уровня противника), тогда как движок, похоже, думает, что «все ходы оцениваются как ноль; fuggedaboutit!». Или, в потерянном положении, двигатель может заставить своего короля пробежаться, даже не пытаясь защитить. Может быть, он рассчитывает, что тогда он сталкивается с мат в 12 вместо мат в 10 ...

Я не думаю, что компьютерные программы вредны, если вы понимаете, что они в основном полагаются на тактику. Я не думаю, что компьютерные программы онлайн квалифицированы в тонких шагах. Но они могут быть полезны специально для обучения тактике игроков с более низким рейтингом, помогая вам научиться видеть тактические приемы. Я не думаю, что играть в них на более высоких уровнях так же выгодно, как использовать более низкие уровни, хотя в первом они не допускают ошибок, тогда как во втором вы можете получить более похожую на человека игру с возможностью переигрывая программу по случаю. По крайней мере, это был мой опыт.

Будучи самим игроком в 1500, я использую шахматные движки, чтобы указать тактические удары, которые я пропустил в своих играх, поэтому я знаю, на какой тактике я должен сосредоточиться. Мне также нравится работать с ними на дебютах, и в этом случае я могу перезапустить игру через 5 или 10 ходов. Они часто помогли мне увидеть дыры в моих (довольно ограниченных) начальных знаниях. Я не волнуюсь о шагах, где оценка меняется незначительно. Я нахожу это полезным для того, чтобы помочь мне развить чувство опасности, но я не играю во многие игры, потому что я все время теряю депрессию.

Я думаю, что шахматные движки хороши для обучения на всех уровнях. Я знаю, что многому научился у них. Это тот случай, когда позиционные игры от лучших гроссмейстеров могут сбить с толку, и шахматный движок может оказаться не очень полезным, и объяснение от более сильного игрока может быть более быстрым способом понять. Тем не менее шахматные движки отлично подходят для обучения в целом.

Я не думаю, что начинающий игрок получает много от использования шахматных движков. Как вы заметили, хотя шахматный движок даст вам лучший ход (или, по крайней мере, что-то очень хорошее), он не скажет вам, почему это лучший ход. Поэтому, если у вас нет точно такой же позиции на доске (что случается редко), вы ничего не узнаете.

Даже если вы анализируете свои собственные игры с помощью движка, и он показывает вам грубые ошибки или пропущенную тактику, все равно задача человека - понять и классифицировать тактику (была ли это двойная атака, zwischenzug, просто повешение или… .?). В конце концов, вам нужно сохранить эти шаблоны в своем уме. Для этого я нахожу тренировочные головоломки гораздо эффективнее. А на некоторых сайтах, таких как chesstempo, он также показывает тактические мотивы .

В тихих положениях предложения двигателя часто нелегко понять даже для GM, а также двигатели по конструкции не очень хороши при медленном маневрировании. Не волнуйтесь, если вы не понимаете, что они предлагают в этом случае.

Для новичка вы должны сосредоточиться на том, чтобы не промахивать фигуры за один ход, избегать простых тактик (изучать головоломки тактики) и изучать простые стратегии. Лучший способ для последнего состоит в том, чтобы более сильный игрок анализировал ваши игры и сообщал вам, где вы ошиблись. Кроме того, вы можете использовать книги или смотреть / читать аннотации игр.

Я не согласен с тем, что двигатели не могут помочь. Они могут не только дать вам правильный ответ в любой ситуации, но и показать, почему ваш ответ был неверным. Это похоже на то, что рядом с вами сидит самый сильный в мире игрок.

Я учился шахматам, играя против шахматиста. Из-за того, как он играет, я чувствую себя лучше в эндшпиле, чем практически все, кого я играю, и я чувствую, что я довольно тактичен, потому что двигатели держат вас в этом стандарте. Игра против людей делает человека неряшливым и склонным к ловушкам. Игра против людей и двигателей помогает вам развиваться с максимальной скоростью.

Шахматные движки, на мой взгляд, не подходят для начинающих игроков для изучения шахмат. И причина моего мнения очень проста: шахматные движки не предназначены для обучения шахматам! Если в качестве ответа этого недостаточно, я постараюсь объяснить свои взгляды более подробно ниже.

Шахматные движки предназначены для того, чтобы иметь возможность оценивать любую заданную позицию с максимально возможной точностью, и использовать эти оценки, чтобы попытаться найти оптимальную последовательность ходов для обеих сторон в случае развития игры.

Чтобы оценить позиции, шахматные движки присваивают позиции с числовым значением, основанным на таких вещах, как материал, безопасность короля и т. Д. Но движок никогда не объяснит, какие позиционные факторы были наиболее важными, приводящими к заданному баллу позиции. Это ключ к тому, почему любой шахматист должен использовать двигатели с осторожностью и относиться к двигателю с некоторым уровнем скептицизма.

Шахматные движки очень хороши в том, что они должны делать; фактически, они настолько хороши в оценке большинства позиций в настоящее время, что ведущие шахматные двигатели не могут быть побеждены людьми. Это делает очень трудным отклонение оценки компьютера, даже если никто не уверен, почему компьютерный движок оценивает позицию, казалось бы, странным образом, или почему он предпочитает странно выглядящее продолжение с высоким риском, когда есть намного более простые способы принести Игра до логического завершения.

Вот типичная ошибка, которую люди склонны совершать в описанном выше типе сценария: они просто доверяют компьютеру, не задают вопросов и идут дальше. Таким образом, эти игроки не только не изучат ничего существенного, но и добавят риск того, что игроки думают, что они действительно получили некоторое понимание, даже если они ничего не поняли!

Эта последняя часть о людях, которые думают, что они чему-то научились, хотя на самом деле они этого не сделали, не является преувеличением. Это происходит с людьми все время в разных ситуациях, и это связано с тем, как люди учатся в целом.

В научных кругах термины «глубокое обучение» и «поверхностное обучение» используются для описания двух очень разных подходов к обучению, используемых студентами для прохождения курсов:

• Поверхностное обучение связано с попыткой пройти курс, изучая представленную информацию с минимальными усилиями. Это часто означает, что студент будет пытаться запомнить факты без намека на размышление.

• Глубокое обучение связано с тем, чтобы считать содержание курса важным в некотором роде, что побуждает студента приложить реальные усилия для изучения и понимания содержания курса.

Более подробное (и, на мой взгляд, лучшее) описание этих терминов см. В первых нескольких параграфах следующей статьи: « Содействие критическому мышлению и глубокой когнитивной обработке с помощью действий структурированного дискуссионного форума» .

Поскольку поверхностное обучение делает упор на изучении фактов и определений, а не на фактическом понимании того, почему что-то является правдой или нет, оно часто оставляет учеников с крайне ограниченными способностями применять полученные факты.

В контексте обучения шахматам поверхностное обучение будет рассматриваться как запоминание конкретных начальных вариаций наизусть, или обучение позиционным руководствам, таким как «рыцарь на краю тусклый», не заботясь о причинах этих вариаций и инструкций. Я думаю, что большинство людей согласится с тем, что такой подход к обучению шахматам не будет очень успешным в долгосрочной перспективе.

Шахматы - это игра, сильно зависящая от способности игрока вычислять и оценивать позиции на лету. Просто слишком много позиций для запоминания, и если ваш оппонент обходит любые варианты, которые вы, возможно, запомнили, вы остаетесь сами по себе до конца игры. Вы должны уметь судить, когда придерживаться общих принципов, а когда отступать от них. А научиться хорошо играть в шахматы связано с совершенствованием этих способностей, пытаясь понять ходы в определенных вариациях и понять, почему определенные рекомендации сформулированы так, как они есть. Это явно больше соответствует подходу глубокого обучения, чем подходу поверхностного обучения.

Связывание этого с шахматными движками: использование шахматных движков для изучения шахмат опасно, поскольку они могут легко превратиться в игрока, использующего подходы поверхностного обучения для изучения шахмат. Компьютер дает только числовую оценку и оптимальные вариации, которые могут легко заманить игрока в мысли что-то вроде «Ха! Компьютер говорит, что я выиграл здесь, если я только играл на данной компьютерной линии. Вместо этого, после моего хода Я проиграл, если бы мой оппонент только что играл на данной компьютерной линии. Я запомню это в следующий раз! " не задумываясь гораздо дальше. Возможно, игрок чему-то научился, но помогут ли эти новые знания улучшить игру?

Учитывая все это, я все еще думаю, что шахматные движки могут быть использованы для изучения шахмат. Но для этого необходимо, чтобы игрок был осторожен и готов приложить немало усилий. Игрок должен стремиться к мышлению в духе «О, я вижу Stockfish, вы думаете, что эта позиция _______ да? Глупый гусь, я покажу вам, насколько вы не правы!» как только вы не уверены, почему компьютер оценивает позицию так, как он это делает. Таким образом, вы можете попытаться заставить двигатель объяснить себя в некотором смысле, вместо того, чтобы просто слушать его вслепую. Но это очень трудно и отнимает много времени для начинающего игрока, и я считаю, что изучение тактики, составление планов и т. Д. Более эффективно для игроков, относительно новичков в игре, желающих улучшить свои навыки.