Когда я играю за компьютерного оппонента, какие ситуации я должен создать, чтобы получить больше шансов на победу?

Обычно, когда я играю против компьютера, я стараюсь избегать любых позиций, в которых, как мне кажется, база знаний компьютера даст ему преимущество. Например, я нахожу компьютеры очень сильными в типичных затяжных дебютах и ​​в эндшпилях.

Кажется, мне лучше противостоять сильным компьютерным оппонентам, когда я играю в более позиционные шахматные игры, чем когда пытаюсь применить более стратегический и тактический план игры.

Я задаюсь вопросом, испытал ли это что-то, что испытали другие люди; если есть практическая основа для этого убеждения и какие шахматные ситуации оказались для них полезными при игре против цифрового оппонента.

Интересный вопрос, но на него довольно сложно ответить. Любой двигатель имеет свои особенности, но я постараюсь дать несколько общих советов и вещей, которые следует учитывать.

Во-первых, любой современный движок на достаточно быстром оборудовании сотрет вас с доски. Даже топовые GM проигрывают двигателям с шансами . ¹ Тем не менее, большинству двигателей самое трудное время в закрытых позициях, где долгосрочная стратегия важнее, чем тактика на любой конкретный ход. Игры, которые очень закрыты (например, классические линии KID), выигрываются или проигрываются на основе понимания шахмат, а движки до сих пор не совсем понимают шахматы.

Однако очень интересно то, что некоторые движки действительно уязвимы в чрезвычайно тактических играх. В частности, двигатели не всегда так хороши, как люди, когда одна сторона подвергается сильной атаке. Двигатели, как известно, плохо переоценивают защитные ресурсы и идут в линию, которая проигрывает защитнику. Тем не менее, в этом случае нет абсолютно никакого права на ошибку, поскольку один неверный шаг означает проигрыш в игре. Этот метод (то есть нападение на компьютерного короля) - очень простой способ выиграть против немного более слабых движков - например, встроенных в Windows и Mac (также в шахматы на международных рейсах, но они действительно ужасны ...).

Чтобы закончить, вероятно, единственный способ иметь хорошие шансы против сильной машины - это запоминать ходы заранее. Это может звучать фантастически, но это уже сделано . Дело в том, что движок будет выплевывать одинаковые ходы в каждой игре (при одинаковых условиях), поэтому можно найти дыру в репертуаре движка и направить игру в этот пробел.

Да, это обычно происходит и со мной. Я много играл в шахматы в более молодом возрасте со своим инстинктивным инстинктом, и теперь, когда я перехожу к более тактической игре, просматривая профессиональные игры и шахматные сайты, и пытаюсь реализовать то же самое во время игры, я полностью теряюсь.

Внутренние ходы, как правило, работают хорошо, так как это ходы, которые обычно делаются во время игры в течение значительного времени. Переход к радикальному переходу от «интуитивной игры» к плану тактической игры был бы помехой, поскольку позиция на доске была бы чем-то совершенно новым для того, кого акклиматизировать. Предлагается постепенный переход к более тактическому плану игры.

Я также чувствую, что чем раньше в шахматной жизни они изучают план тактической игры, тем лучше.

Позиционная игра, даже жертвы как «отравленные» пешки. Компьютер не увидит непосредственной угрозы и, следовательно, захватит материал, но в долгосрочной перспективе вы можете использовать эту слабость (двойная пешка, плохой слон и т. Д.) В своих интересах.

Я считаю, что наблюдение ОП является правильным. Компьютер хуже всего оценивает «нематериальные» преимущества и лучше всего вычисляет «строки». Поэтому, насколько это возможно, игрок должен стремиться к первому и избегать второго.

Я добился хороших результатов против компьютера, избегая его силы, что является тактикой. По этой причине старайтесь держать игру закрытой и позиционной. Кроме того, в компьютер запрограммированы линии открытия книг, поэтому избегать их - хорошая идея. Что касается конечных игр, я нашел их наиболее слабыми там, где линии выходят за их горизонт. Конечно, я не говорю об очень высоких настройках, где это не будет применяться. На самом деле, я добился лучших результатов, направившись к финалу с как минимум равной позицией и переиграв их там. И так как компьютеры очень материально ориентированы, я смог принести удачные жертвы против них, когда положение оправдано, так как они обычно берут материал.