Достаточно ли орбитального эксцентриситета Земли, чтобы вызывать даже незначительные времена года без осевого наклона?

Я читал ответы на этот вопрос об экзопланете, имеющей времена года без осевого наклона, и некоторые респонденты отмечают, что эксцентриситет орбиты может вызывать аналогичный эффект, но что орбита должна быть "очень эксцентричной", в отличие от орбиты Земли, которая "очень близко к круговой".

Если бы Земля вообще не имела осевого наклона, был бы ее эксцентриситет достаточно высоким, чтобы оказать какое-либо заметное влияние на жителей? Даже если это не приведет к значительным изменениям температуры, будет ли этого достаточно, чтобы люди, живущие до науки, могли отслеживать ход лет?

Очень крутой вопрос. Я хочу в этом разобраться немного подробнее, потому что в противном случае был бы ответ из одного абзаца, и я не думаю, что это сократило бы его. Так что здесь идет.

У планет в солнечных системах есть орбиты с довольно низкими эксцентриситетами (см. Это для большего количества значений эксцентриситета). На верхнем торце находится Меркурий с эксцентриситетом 0,2056. На нижнем конце находится Венера, на 0,00677. Земля между ними, но умеренно низкая, 0,0167. Расстояние между перигелием и афелием составляет 5 миллионов километров - на орбите со средним радиусом около 150 миллионов километров. Обратите внимание, что эксцентриситеты всегда меняются.

У нас наверняка были бы «времена года», если бы не было осевого наклона, но они, скорее всего, не были бы драматичными. Как говорит Википедия

Из-за увеличенного расстояния в афелии только 93,55% солнечного излучения от Солнца попадает на данный участок земли, как и в перигелии.

Но на этой странице написано

Эксцентриситет орбиты может влиять на температуру, но на Земле этот эффект невелик и ему более чем противодействуют другие факторы; Исследования показывают, что Земля в целом немного теплее, чем дальше от Солнца. Это связано с тем, что в северном полушарии земли больше, чем в южном, и земля прогревается легче, чем море.

Таким образом, больше земли означает, что планета может лучше поглощать тепло, что противодействует изменению расстояния.

Но я думаю, что это довольно скучно. Не так ли? Итак, давайте посчитаем, какой должна быть эксцентричная орбита Земли, чтобы иметь времена года без осевого наклона. Из диаграммы здесь мы можем видеть , что самая высокая средняя полусферическая температура составляет 22 градусов по Цельсию, в то время как самые низкие 8 градусов по Цельсию.

А как насчет других планет?

По мере того, как мы отдаляемся от Солнца , наблюдается устойчивая тенденция к снижению (исключение - Венера из-за своего убегающего парникового эффекта). Для Земли средняя температура поверхности составляет 287 К (15 градусов С). Таким образом, наш максимум будет 295 К, а наш минимум будет около 281 К (Кельвин = Цельсий + 273). Сравните это с другими планетами.

Я сделал график, который, к сожалению, я не могу здесь вставить, который показывает, что для того, чтобы иметь температуру поверхности 295 К, планета должна была быть… ну, не намного ближе, чем мы. Относительно, то есть. Примерно 0,975 а.е. от звезды. Чтобы иметь температуру поверхности 281 К, она должна быть на расстоянии 1,05 а.е. от звезды. Кстати, это пренебрегает различными уровнями поглощения земли / моря.

Таким образом, на самом деле, если бы орбита Земли имела эксцентриситет около 0,35, она могла бы иметь несколько умеренных сезонов.

Надеюсь, это поможет.

Примечание: я использовал этот калькулятор эксцентриситета ради точности и времени. Я все еще был бы обязан, если бы кто-нибудь мог проверить мои общие вычисления для этого ответа.