«Искусственный или сконструированный язык (иногда называемый конлангом) - это язык, который был создан человеком или небольшой группой, а не сформирован естественным образом как часть культуры». ( Источник: просто английская Википедия )
У меня вопрос: может ли ИИ создать собственный естественный язык со словами, спряжениями и грамматическими правилами? По сути, это язык, на котором люди могут разговаривать друг с другом. (Желательно сообщать абстрактные концепции высокого уровня.)
Какие приемы мог бы использовать такой ИИ? Может ли он быть основан на существующих естественных языках или иметь мало связей с существующими естественными языками? Может ли он разработать язык, который легче изучать, чем существующие языки (даже эсперанто )?
Ответы:
Конечно. Это может быть полезно: Имитация эволюции языка: обзор области
Я не уверен, насколько полезен такой адаптированный к машине язык для человеческой речи. Я подозреваю, что не очень. Возможно, это может быть полезно как своего рода «общий формат байт-кода» для перевода между несколькими человеческими языками ... Но английский вид уже служит в этой роли. Это, вероятно, будет академическим упражнением.
Возможно, вы могли бы генерировать языки в любом направлении. Языки, не связанные с естественными языками человека, вероятно, примут формы, отражающие проблемные пространства, с которыми они работают. Например, если это симуляция муравья, сгенерированные слова, вероятно, будут отражать состояния, связанные с едой, энергией, другими муравьями и т. Д.
Легче для машины? Определенно. Легче для человека? Возможно нет. Наш мозг несколько адаптирован к языкам, которые мы используем. И языки, которые мы используем, в некоторой степени адаптированы к нашему мозгу.
Какова твоя цель? Чтобы создать язык, который легче использовать людям, чем существующие человеческие языки?
Если вы намереваетесь создать «универсальный язык», который мог бы быть «наиболее эффективным» для машин, людей и инопланетян - такого не может быть. Пространство всех возможных машин бесконечно и поэтому ограничивает нашу способность определять коммуникативные абстракции, которые полезны во всех контекстах.
Если мы сделаем много предположений о машинах, так как у них есть намерения, они существуют в трех измерениях, они различают временные события, у них есть глазные яблоки, необходимость употреблять пищу и жидкости, необходимость переносить еду с места на место и т. д. Тогда да, общие коммуникативные абстракции могут быть полезны для множества машин такого типа. Но тогда мы больше не имеем дело с общим случаем, а с гораздо более конкретным.
Эти ссылки также кажутся интересными и несколько связанными:
источник