У меня блестящая идея, и поскольку WordPress уже позаботился о некоторых работах, мне просто нужно найти хороший метод, чтобы сделать эту работу.
Я работаю над проектом, который должен реагировать на все устройства, будь то настольный ПК или мобильный гаджет. Поэтому я хочу, чтобы изображения также были адаптивными, а это означает, что мобильные устройства не должны загружать изображения размером более 50 КБ.
Для каждой страницы или записи я могу добавить Избранные изображения, используя Миниатюры сообщений, которые в натуральную величину имеют размер около 950x250 при ~ 60 КБ. Если я загружаю веб-сайт на iPhone / Android, я бы не хотел загружать изображение размером ~ 60 КБ, а вместо этого хотел бы, чтобы на его месте загружалась небольшая миниатюра.
Метод по умолчанию для адаптивных изображений - сделать ширину изображения равной 100% родительского контейнера, таким образом, он автоматически изменит размер, если размер родительского контейнера также изменится. Не лучший метод для больших изображений.
Я думал о том, чтобы опробовать адаптивный графический скрипт Filament Group , но я попробовал его, и он не сработал. Один из способов добиться этого - обнаружение пользовательских агентов, но я бы не стал использовать этот метод, поскольку пользовательские агенты могут быть подделаны.
Вот еще один метод изменения размера изображений на лету , но, похоже, это дублирует то, что WordPress уже сделал.
Если есть способ сделать это с изображениями Media Gallery, который WordPress имеет по умолчанию со всеми уже созданными уменьшенными эскизами, это будет предпочтительнее.
источник
Лучший способ - использовать плавную сетку для создания темы WordPress и удалить значения ширины и высоты показанных изображений с помощью функции пропорционального масштабирования. Учебник о внесении WordPress изображения отзывчивы :
источник
Это не плохой метод и на самом деле является отраслевым стандартом, хороший WURFL имеет очень высокую оценку точности, те, которые я использовал и тестировал, всегда давали твердые результаты, и независимое тестирование (выше того, что я бы потрудился сделать), кажется, имеет их в диапазон 98% +. Кого волнует, если какой-то хромой бот подделывает пользовательский агент, они все равно не найдутся по уважительной причине.
Для шага 2 я думаю, что любой метод сводится к тому, что на самом деле быстрее, с поддержкой PHP WURFL или CSS медиа-запросов.
источник
diplay:none;
. Из-за этого эффективные адаптивные макеты имеют тенденцию быть минимальным дизайном.Сначала вы должны определить «лучший». Мое определение будет таким: Рендеринг изображения с предполагаемым эффектом дизайнера на любом устройстве или экране. Рендеринг изображения с тем же качеством, что и у оригинала. Потребляет абсолютный минимальный объем системных и человеческих ресурсов (т. Е. Пропускная способность, процессор, время проектировщика / программиста).
Вот подходы, которые я видел до сих пор:
Плюсы: требует практически никаких усилий для реализации, кросс-браузер совместим и поддерживается старыми браузерами.
Минусы: часто загружают больше данных, чем требуется, а затем тратят циклы ЦП на клиенте, уменьшая его (медленно). Вы можете получить изображения очень низкого качества в зависимости от алгоритма масштабирования браузера. Нет возможности для художественного руководства и не может адаптировать изображение для дисплеев типа сетчатки.
Плюсы: более быстрая загрузка на мобильные устройства. Может обрабатывать дисплеи типа сетчатки. Улучшено качество изображения, поскольку, как мы надеемся, изображения обрабатываются с использованием высококачественного метода. Художественное направление становится возможным.
Минусы: кто-то должен тратить время на обработку, обрезку и управление несколькими версиями одного и того же изображения. Больше кодирования: теперь вам нужно как-то прописать каждую версию изображения и создавать медиа-запросы для всех желаемых макетов. Повторите вышеуказанное для каждого изображения, которое вы обслуживаете. Будет работать только для браузеров, поддерживающих CSS3 Media Queries или новых тегов.
Плюсы: Дизайнеру не нужно тратить время на обработку изображений и управление несколькими версиями. Изображение оптимального размера отправляется каждый раз. Может работать с дисплеями типа сетчатки и динамически настраиваться на художественное направление (хотя с некоторыми дополнительными усилиями - нужно знать, где сосредоточиться). Никакой специальной или дополнительной разметки не требуется (предостережение ниже). Кросс-браузер совместим и будет работать для старых браузеров.
Минусы: приходится собирать и передавать информацию о браузере клиента и свойствах экрана. В первый раз загрузка изображения может быть медленнее, чем при любом другом подходе, поскольку изображение должно быть обработано (обычно кешируется для последующих запросов).
источник