Я работаю над сайтом, который, вероятно, будет очень загруженным. Основная функция сайта при активном использовании может использовать скорость до 1 Мбит / с за один сеанс. К счастью, как только пользователи преодолеют новый игрушечный фактор, использование этой функции, вероятно, будет составлять 1-5% или меньше (возможно, намного меньше) времени сеанса.
Тем не менее, новые пользователи, скорее всего, поиграют с этой функцией, особенно при запуске. Я очень обеспокоен использованием полосы пропускания.
Это более или менее нишевый рынок, поэтому мне никогда не понадобится переходить на сумасшедшие уровни, такие как YouTube. Однако вполне возможно, что это будет пара терабайт / месяц.
Является ли совместное размещение моим лучшим вариантом? Какие дешевые услуги полосы пропускания (колокейшн / хостинг / облачный сервис / что угодно) существуют?
Ответы:
Многое будет зависеть от того, сколько одновременных сессий вы ожидаете. Если возможно более нескольких одновременных сеансов, вам понадобится что-то, что предоставит вам 100 Мбит соединение, 1 Гбит, если вы ожидаете более 50.
Это также будет зависеть от того, какого рода устойчивость вам требуется - если у вас должны быть гарантии работоспособности и другие SLA и / или отказоустойчивые системы для управления в случае возникновения проблемы (поскольку проект достаточно важен для короткого периода простоя) быть смущающим), тогда ваши варианты более ограничены, и ваши расходы будут выше.
Если вы можете отделить большие данные от остальной части приложения, вам не нужно перемещать все в новое решение для хостинга. Например, если элементы с большой пропускной способностью - это видеофайлы, вы можете арендовать выделенный сервер с хорошей пропускной способностью и разместить их на нем - вы можете получить серверы на хороших хостах с приличной пропускной способностью и соединениями со скоростью 100 Мбит + в наши дни на удивление дешево (я плачу $ 50 / месяц для небольшого сервера с 10-мегабайтным каналом, который я мог бы насыщать в обоих направлениях 24/7, если бы мне было нужно, поэтому 100-мегабитный канал с подключенным более мощным сервером не будет дорогостоящим, если вам не требуется гарантированное время безотказной работы и другие SLA и / или сервер управление от хостинг-провайдера). Если сервер просто обслуживает статические файлы (даже большие), вам не нужно много машин с точки зрения процессора и оперативной памяти, только быстрые диски и пропускная способность. Возможно, стоит также взглянуть на «облачные» решения или сеть доставки контента - их будет легче масштабировать, если вы не догадаетесь, какая необходимая вам пропускная способность в теории гораздо более устойчива (так что вы можете получить приличную гарантию работоспособности). с компенсацией, если они не соблюдают этот SLA). Разделение действия захвата полосы пропускания таким образом дает дополнительное преимущество, заключающееся в том, что, если функция высокой пропускной способности действительно привлекает достаточно внимания для сканирования, она не будет блокировать все остальные функции одновременно.
источник
Исторически сложилось так:
В те времена, когда еще не было игр на Facebook, люди были все в браузерных текстовых ММО.
Относительно новым был Ogame. Это было графическое изображение и система карт, состоящая из 9 раз по 999 страниц (9 вселенных с 999 секторами с местом для 15 планет каждая, и на каждой планете могла быть луна).
Количество присоединяющихся пользователей было безумным, а количество трафика тем более.
Так что они сделали, чтобы решить это? Они начали использовать систему шаблонов PHP и позволяли пользователям самим размещать изображения и CSS-файлы. Все, что вам нужно было сделать, это установить флажок и ввести абсолютный путь к базовой папке. Они сохранят это в своей базе данных, используют
<base>элемент HTML и система шаблонов установит URI из http: // path / to / image to file: /// path / to / imageПосле этого все ссылки img могут остаться прежними. Ничего не нужно было скачивать, потому что у пользователей это уже было. Это означает более быструю загрузку страниц для пользователя (что означает более качественные обзоры продуктов), а также более низкое использование полосы пропускания для компании, размещающей сайт.
И в качестве дополнительного бонуса они продали его как «создавая собственные фоны и изображения, разве мы не хорошие парни, которые позволили вам сделать это?»
источник
У нас есть сайт с высоким трафиком, и на каждой странице загружено много фотографий. У нас есть выделенные серверы, но мы решили разместить картинки на Amazon S3 . Похоже, вы говорите о видеофайлах или о каком-то другом типе больших файлов, который, я думаю, все еще будет применяться здесь. Вот некоторые плюсы и минусы (для нас)
Pros
Cons
другие мысли
Если речь идет не о медиафайлах или загрузках больших файлов, мой ответ и некоторые другие могут не иметь смысла. Дайте нам больше деталей, и мы сделаем все возможное, чтобы помочь.
источник
Похоже, что вам нужно взглянуть на CDN, такой как Amazon Cloudfront .
Ознакомьтесь с этими вопросами для обсуждения использования CDN:
источник
В зависимости от целевого государства / страны (или мира) я бы использовал много кластерных («облачных») решений в разных местах (сети локации должны быть равноправными ;-)). С одной стороны, у вас есть полный контроль над вашей CDN, но с другой стороны у вас много работы (например, мониторинг, забота о программной и аппаратной инфраструктуре и многое другое).
Так что «управляемые» решения вроде AWS или что-то в этом роде. Существует много провайдеров CDN / Cloud, которые предоставляют широкий спектр функций.
OFFTOPIC: взгляните на Puppet [1] :-)
[1] http://www.puppetlabs.com/
источник
Да, вы должны использовать Amazon AWS что-то подобное.
источник