Я занимался веб-разработкой в течение многих лет, и я всегда делал веб-структуру, подобную этой:
public_html/login.php
public_html/css/login.css
public_html/js/login.js
public_html/img/logo.png
Я видел, как другие люди используют:
styles/login.css
images/logo.png
А потом недавно я узнал, что мой коллега любит:
public_html/a/login.js - application
public_html/s/login.css - styles
public_html/i/logo.png - images
public_html/p/photo1.jpg - photos
public_html/f/menu.swf - flash
Кроме сохранения одного или двух байтов, есть ли какие-либо преимущества или недостатки любого из этих вариантов? Есть ли лучшая практика для этой концепции?
css
javascript
best-practices
Сент-Джон Джонсон
источник
источник
Ответы:
Я бы придерживался вашей нынешней системы, хотя я могу быть предвзятым, поскольку сам использую примерно одинаковые имена.
Я считаю, что сохранение трехбуквенного имени папки достаточно многословно, чтобы иметь смысл, но достаточно кратко, чтобы мои URL-адреса были аккуратными .
Сокращение каждой папки до одной буквы является излишним, и, как указывает mc10, широко открыто для интерпретации. Например, я бы никогда не выбрал «a» для файлов Javascript: я бы выбрал «b» для «поведения». Я не думаю, что и то, и другое более правильно, просто указывает на то, насколько неоднозначна схема именования.
Хотя использование «стилей» и «изображений» в качестве имен папок прекрасно, я считаю, что гораздо более целесообразно использовать более короткое имя. Подумайте, сколько раз будет указана ссылка на эту папку, в каждом файле, в каждом URL и запросе, и байты начнут складываться. Конечно, я не думаю, что вы увидите реальную экономию полосы пропускания, используя более короткие имена папок, но я возьму каждый бит (и байт), который смогу получить.
Я обычно придерживаюсь этих пар папок:
источник
Папки CSS и JS хороши для отдельного сайта, который может быть статически закодирован (он же только HTML), но это не практично для более крупного сайта, который использует CMS.
CMS используют папки «styles» и «images» в своей собственной структуре папок, просто они обычно находятся в подкаталогах. Это хороший способ размещения контента, который предпочитают многие CMS.
Наличие однобуквенных имен папок сбивает с толку. На первый взгляд, меня бы смутила разница между photos (
p) и images (i). Использованиеaдля «приложения» также кажется загадочным.источник
Использование папок для css и js, в отличие от отдельных файлов, полностью зависит от объема вашего проекта.
Если у вас есть или вам может понадобиться несколько сценариев или таблиц стилей, то организация их по папкам облегчит обслуживание и управление сайтом.
Если вы все же решите использовать папки, снова, давая эти длинные или короткие имена, это личное предпочтение.
Хотя имена, состоящие из одной буквы, сохраняют байты и могут выглядеть немного аккуратнее, по моему опыту, если на сайте работает больше, чем несколько человек, это может сбить с толку.
источник
Вы также можете сделать этот метод для.
1-й метод:
Примечание. Лучше всего, если каждый файл будет обновлен в сводке md5.
Примеры:
2-й метод:
Примечание: не требуется переименовывать файлы в строки md5, но все пробелы должны быть заменены на тире / -
Примеры
3-й метод:
ЗАМЕЧАНИЯ: В public_html подкаталоге «common» папки вы можете создать новый подкаталог после него и назвать его «uploads / 2014/12 /» для ваших загруженных файлов так же, как WordPress организует ваши загрузки.
источник