Почему Linux не считается официальным ядром GNU?

Хотя я довольно давно знал о существовании Hurd и его миссии в качестве официального ядра операционной системы GNU, мне было интересно, почему Linux годами не воспринимается как официальное ядро ​​GNU, поскольку он находится в гораздо лучшем состоянии. чем херд?

Linux более или менее служит этой роли более 20 лет, однако можно видеть, что проект GNU отстает, когда дело доходит до Linux. Почему это происходит? Это из-за мечты, что Херд (в какой-то момент в будущем) будет на уровне качества производства? Это потому, что проект GNU не видит своей миссии отраженной так сильно, как он хочет в Linux? Это по другим политическим причинам?

GNU не примет что-то в качестве проекта, если разработчики не согласятся с определенными условиями, связывающими все официальные проекты GNU.

В настоящее время ядро ​​Linux, вероятно, не соответствует этим ограничениям, и для Линуса Торвальдса, kernel.org и др., Ничего нет. получить выгоду от размещения под зонтиком GNU и многое потерять - вышеупомянутое обязывающее соглашение и общественное мнение о том, что ядро ​​теперь является проектом GNU, что окажет в основном негативное влияние. GNU материнская организация, Фонд свободного программного обеспечения (FSF), является политической организацией и Торвальдс сделал различные общественные критические замечания него и несколько спорного, иконоборческая лидер времени жизни / основатель GNU и FSF, Ричард М. Столлман.

Кроме того, ядро ​​Linux не требует пользовательского пространства GNU больше, чем пользовательское пространство GNU требует ядра Linux. Эта независимость должна считаться хорошей вещью по основным принципам разработки программного обеспечения, которые способствуют модульности и более слабой связи, а не наоборот (монолитные вещи с сильной связью).

Еще один аргумент против этой идеи заключается в том, что, хотя HURD может не представлять интереса для такого количества людей, как Linux, разработчики и пользователи HURD могут возражать против того, чтобы их проект был эффективно засорен в конкурсе популярности. И хорошо для них; «конкуренция» такого рода является положительной вещью, в то время как кланение монополизации - нет, в результате вы получаете массивные сущности, которые частично подавляют творчество, потому что они подвержены монолитному / мегоманиакальному контролю. Linux Foundation уже является независимой организацией, и она может так и остаться.

В сети много документации и обсуждений.

Короткий ответ, что существуют глубокие идеологические различия между проектом GNU и проектами ядра Linux, что мешает возможному объединению.

В центре внимания FSF, организации, стоящей за проектом GNU, находится идеологическая чистота в отношении идеи свободного программного обеспечения. Это во многом основано на взглядах основателя FSF / GNU Ричарда Столлмана. Кроме того, как отметил Златовласка, ФФС в настоящее время в основном является политической организацией по защите интересов. В течение долгого времени FSF не вкладывал значительные средства в проект GNU, хотя они предоставляют инфраструктуру поддержки.

Проект ядра Linux имеет гораздо более прагматичную позицию в отношении свободы программного обеспечения, опять же в значительной степени вытекающую из его основателя Линуса Торвальдса. Проект ядра Linux - это, прежде всего, проект свободного программного обеспечения, состоящий из разработчиков программного обеспечения, специализирующихся на разработке ядра / ОС, и ни в коей мере не является политической организацией защиты.

В качестве конкретных примеров того, как эти идеологии разыгрываются на практике, рассмотрим

1) Что Столлман считает неприемлемым тот факт, что проект Debian «рекламирует» несвободное программное обеспечение, поддерживая несвободную часть своего программного архива. Это иронично, поскольку проект Debian сфокусирован на свободе программного обеспечения, которая очень похожа на FSF, но не настолько идеологически жесткая.

2) Что ядро ​​Linux позволяет использовать (не бесплатные) двоичные модули ядра с ядром. Хотя разработчики ядра не испытывают энтузиазма по этому поводу, они терпят это, но трудно представить себе, что FSF делает это.

Стоит также отметить, что попытка Столлмана назвать операционные системы, основанные на ядре Linux, как GNU / Linux, вероятно, не улучшила отношения между FSF и сообществом ядра Linux, хотя у меня нет конкретных данных по этому поводу.

Помимо всего прочего, как упоминает златовласка, у FSF есть различные правила, которым должен соответствовать проект GNU. Это включает передачу авторских прав на весь код в ФФС. Все это само по себе может нарушить условия сделки, поскольку Линус Торвальдс никогда не требовал такой передачи авторских прав. Поэтому, если бы ядро ​​Linux стало частью проекта GNU, все существенные вклады в ядро ​​Linux должны были бы быть переданы их авторскому праву в FSF. Учитывая возраст и размер проекта, а также количество участников, это в принципе невозможно. Гораздо меньшие и младшие проекты (например, Mercurial) нашли лицензирование программного обеспечения сложной задачей.

Обратите внимание, что этот ответ никоим образом не предназначен для критики со стороны разработчиков FSF или ядра Linux. Обе стороны имеют свои собственные действительные точки зрения. Однако реальность ситуации такова, что они в какой-то степени несовместимы.

Я цитирую комментарий по Ричард Столлман , по поводу решения о развертывании с Hurd , а не Linux.

Люди иногда спрашивают: «Почему ФСФ разработал новое бесплатное ядро ​​вместо использования Linux?» «Это разумный вопрос. Вкратце, ответ заключается в том, что это не тот вопрос, с которым мы столкнулись.

Когда мы начали разработку Hurd в 1990 году, перед нами встал вопрос: «Как мы можем получить бесплатное ядро ​​для системы GNU?». Тогда не было никакого свободного Unix-подобного ядра, и мы не знали ни о каком другом плане написания. один. Единственный способ получить бесплатное ядро ​​- написать его самостоятельно. Итак, мы начали.

Мы слышали о Linux после его выпуска. В то время перед нами стоял вопрос: «Должны ли мы отменить проект Hurd и вместо этого использовать Linux?»

Мы слышали, что Linux совсем не переносим (сегодня это может быть не так, но тогда мы это слышали). И мы слышали, что Linux архитектурно находится на одном уровне с ядром Unix; наша работа привела к чему-то гораздо более мощному.

Учитывая годы работы, которые мы уже вложили в Херд, мы решили закончить его, а не выбрасывать.

Если бы мы столкнулись с вопросом, который задают люди - если бы Linux уже был доступен, и мы думали, стоит ли начинать писать другое ядро ​​- мы бы этого не сделали. Вместо этого мы бы выбрали другой проект, который мог бы выполнять работу, которую не может сделать ни одно существующее свободное программное обеспечение.

Но тогда мы начали Херд, и теперь мы заставили его работать. Мы надеемся, что его превосходная архитектура сделает бесплатные операционные системы более мощными.

Я просто добавляю свои 2 цента здесь, я думаю, что то, что обсуждалось в этом пункте, имеет большой смысл, но есть один важный аспект, который, я думаю, может действительно поляризовать фундамент GNU, и это факт, что Linux становится все более и более больше места, где крупные корпорации вкладывают реальные деньги и время, идея о том, что linux - это своего рода самодельный проект, это не правда, даже немного, может быть, есть какой-то случайный парень, пытающийся привлечь внимание на сцене, давая патч, но по большей части Linux это работа для корпораций.

Другое объяснение, найденное в FAQ сайта gnu.org :

Заставить GNU Hurd работать достаточно хорошо, чтобы конкурировать с Linux, было бы большой работой, и это явно не нужно. Единственное, что этически не так в Linux как ядре - это включение в него «блобов» прошивки; Лучшее решение этой проблемы - разработка бесплатной замены для блобов .

Linux не может быть Unix, поскольку Linux не соответствует Posix .

Так что даже без политических хлопот Linux не может достичь цели дизайна для Херда.

Цитировать : «Hurd - это замена проекта GNU для UNIX, популярного ядра операционной системы».

Удивительно, что есть Debian / Hurd-Projekt . Но это, возможно, другая история ...

Кстати: Windows (начиная с NT / XP) также основана на ядре MACH.