Я видел, как некоторые опытные пользователи unix / linux используют joe вместо vi (m) или nano. Почему они предпочли бы использовать это по предоставленным альтернативам?
Вы можете перефразировать свой вопрос. Никто здесь не может притворяться, что знает, почему «опытные пользователи Unix / Linux», которых вы видели, предпочли бы использовать любой редактор по сравнению с любым другим. Возможно: Каковы преимущества использования текстового редактора Джо? Или что-то вдоль этих линий.
таращиться
1
Я согласен с критикой, название вопроса не было выбрано правильно.
Уку Лоськит
Ответы:
17
Его легче изучать, чем Vi, быстрее запускать, чем Emacs, и более мощный, чем Pico / Nano (например, он поддерживает ctags для программирования).
Но вряд ли он будет установлен везде, поэтому вы все равно должны знать основы Vi и Emacs.
Я говорю Vi и Nano, потому что nano / pico, vi - единственные, которые я видел повсеместно установленными.
ксенотеррацид
1
Конечно, не помешает узнать, как использовать nano, но даже если вы никогда не использовали его раньше, вы можете понять это с помощью экранной справки.
Микель
Проблема с vi заключается в том, что иногда, даже если он начинался как vi, он vim и есть некоторые не столь тонкие различия. Но то, что мне нравится с Джо над нано / пико, это отмена. Это определенно не хватает в версиях nano / pico, которые я видел установленными.
0xC0000022L
16
По умолчанию он использует привязки клавиш WordStar. Это был обычный текстовый процессор в начале 80-х, и я даже использовал его в начале 90-х. И, возможно, даже более актуально для технической толпы, эти привязки клавиш были приняты популярной IDE Borland для Turbo Pascal и Turbo C.
Когда я впервые попал в Linux, я искал редактор, который имел для меня смысл, и эй, вот оно.
Я полагаю, что некоторые другие опытные пользователи Unix / Linux пошли по тому же пути, потому что Linux пришел к концу эффективной жизни WordStar (не говоря уже о Borland). Итак, одна из причин - просто «время».
Современные версии имеют подсветку синтаксиса и другие необычные функции, поэтому я не потрудился переключиться.
(Однако я знаю, как использовать vimдля редактирования файлов конфигурации. Это своего рода обязательный навык.)
Здравствуй. Можете ли вы привести примеры наиболее часто используемых сочетаний клавиш в Wordstar?
trusktr
Эта. С другой стороны, на занятиях по Linux, которые я преподаю, я заставляю студентов изучать достаточно vi, чтобы иметь возможность открывать, вносить несколько основных изменений или добавлять / удалять строки текста, а также сохранять / выходить / выходить без сохранения только в целях выживания. Я также показываю им нано по той же причине. И тогда я позволил им решить, какой редактор установить и использовать.
ivanivan
1
Потому что сочетания клавиш WordStar (ромб) «запрограммированы» в моих пальцах. Я использую Jstar вариант Джо. Jstar - это мой редактор в Mutt и в Slrn, и я использую его почти для любого начального ввода текста или при редактировании файлов конфигурации. Это одна из первых программ, которую я устанавливаю при сборке Linux.
Я использую joe в его "jstar" (наиболее похожей на WordStar) конфигурации.
Поскольку я не программист и не системный администратор, мне не нужно беспокоиться о том, установлен ли joe в какой-либо системе, созданной кем-либо еще.
Если кто-то из моей семьи должен что-то напечатать в моей системе, я могу настроить это с помощью joe. Это единственный * nix редактор с гуманным интерфейсом.
Джо был включен в каждую раннюю систему Linux, которую я использовал. (Я начал в 1994 году, когда я сменил работу и получил отчет о том, что мне сказали, что это «BBS» в системе «Unix» на работе. Вероятно, это был Slackware, и, как и все или самые ранние дистрибутивы, он включал joe по умолчанию.)
Я рассматриваю использование Джо как принцип. Я начал работать с WordStar в 1982 году, и вскоре узнал, что все его командные нажатия являются частью самого основного стандарта вычислений - ASCII (он же ECMA-6 и ISO 646: 1991 IRV), который мы все еще используем в расширенной форме, называемой Unicode.
Просто Ctrl-A - Ctrl-Z более чем достаточно для управления курсором и экраном, базового редактирования и работы полнофункциональной системы меню. Они используют ключи, с которыми мы наиболее знакомы; где Ctrl выше левого Shift, их можно набирать так же легко, как заглавными буквами; а с помощью систематических заданий и экранной справки по мере работы, такой как WordStar (Джо почти такой же хороший), их можно использовать немедленно и легко усваивать.
И поскольку они являются частью стандарта и доступны во всех системах, мощные компании хотят, чтобы они умерли.
Apple хочет, чтобы мы использовали только командную клавишу. IBM, ее сторонники и подражатели хотят, чтобы мы думали, что Alt, функция и выделенные клавиши перемещения и редактирования необходимы. Посмотрите на программное обеспечение для массового рынка, отличное от WordStar, с 1982 по 1992 год: в Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0 и во всех других продуктах с громкими именами, которые я видел, Ctrl-A - Ctrl-Z были или почти полностью мертвы, как дверной болт. Посмотрите на обзоры продуктов того времени: даже писатели, которые любили WordStar, казалось, должны были называть его командные нажатия клавиш «тайными» или «загадочными».
Как можно что-то, показанное по умолчанию на вашем экране и четко объясненное в руководстве, назвать тайным или загадочным? Последовательность, с которой эти слова были использованы, поражает. Я был профессиональным переводчиком, редактором, рекламным копирайтером и техническим писателем, и мне никогда не приходило в голову использовать именно эти слова, даже для программы, которую я ненавидел. Я не могу избавиться от ощущения, что их выбрали в совете директоров или в отделе маркетинга.
Я давным-давно поклялся не позволять какой-либо аппаратной или программной компании сделать меня своим рабом. Когда меня заставили использовать WordPerfect и Word на работе, я WordStarized их до рукояти, и дома я пошел прямо из WordStar в MS / PC DOS, чтобы присоединиться к GNU / Linux.
Я ценю красоту vi / vim и мощь emacs, и я счастлив использовать их сочетания клавиш в зоне ввода в bash, браузерах, оконных менеджерах и в других местах. Однако для работы с текстом я обнаружил, что только joe отвечает моим потребностям и требованиям, и я ожидаю использовать его, пока не перестану приставать палец к клавиатуре.
«WordStar ... был триумфом как разработки программного обеспечения, так и того, что мы сейчас называем ориентированным на пользователя дизайном». - Мэтью Дж. Киршенбаум, в «Изменениях следа: литературная история обработки текстов»
Ответы:
Его легче изучать, чем Vi, быстрее запускать, чем Emacs, и более мощный, чем Pico / Nano (например, он поддерживает ctags для программирования).
Но вряд ли он будет установлен везде, поэтому вы все равно должны знать основы Vi и Emacs.
источник
По умолчанию он использует привязки клавиш WordStar. Это был обычный текстовый процессор в начале 80-х, и я даже использовал его в начале 90-х. И, возможно, даже более актуально для технической толпы, эти привязки клавиш были приняты популярной IDE Borland для Turbo Pascal и Turbo C.
Когда я впервые попал в Linux, я искал редактор, который имел для меня смысл, и эй, вот оно.
Я полагаю, что некоторые другие опытные пользователи Unix / Linux пошли по тому же пути, потому что Linux пришел к концу эффективной жизни WordStar (не говоря уже о Borland). Итак, одна из причин - просто «время».
Современные версии имеют подсветку синтаксиса и другие необычные функции, поэтому я не потрудился переключиться.
(Однако я знаю, как использовать
vimдля редактирования файлов конфигурации. Это своего рода обязательный навык.)источник
Потому что сочетания клавиш WordStar (ромб) «запрограммированы» в моих пальцах. Я использую Jstar вариант Джо. Jstar - это мой редактор в Mutt и в Slrn, и я использую его почти для любого начального ввода текста или при редактировании файлов конфигурации. Это одна из первых программ, которую я устанавливаю при сборке Linux.
источник
Я использую joe в его "jstar" (наиболее похожей на WordStar) конфигурации.
Поскольку я не программист и не системный администратор, мне не нужно беспокоиться о том, установлен ли joe в какой-либо системе, созданной кем-либо еще.
Если кто-то из моей семьи должен что-то напечатать в моей системе, я могу настроить это с помощью joe. Это единственный * nix редактор с гуманным интерфейсом.
Посмотрите, как девятилетний ребенок реагирует на такой интерфейс: http://www.wordstar.org/index.php/wsdos-documentation/131-the-emperor-s-new-clothes-or-how-difficult- это-то в освоении-на-Wordstar-клавиатуры-команд
Джо был включен в каждую раннюю систему Linux, которую я использовал. (Я начал в 1994 году, когда я сменил работу и получил отчет о том, что мне сказали, что это «BBS» в системе «Unix» на работе. Вероятно, это был Slackware, и, как и все или самые ранние дистрибутивы, он включал joe по умолчанию.)
Я рассматриваю использование Джо как принцип. Я начал работать с WordStar в 1982 году, и вскоре узнал, что все его командные нажатия являются частью самого основного стандарта вычислений - ASCII (он же ECMA-6 и ISO 646: 1991 IRV), который мы все еще используем в расширенной форме, называемой Unicode.
Просто Ctrl-A - Ctrl-Z более чем достаточно для управления курсором и экраном, базового редактирования и работы полнофункциональной системы меню. Они используют ключи, с которыми мы наиболее знакомы; где Ctrl выше левого Shift, их можно набирать так же легко, как заглавными буквами; а с помощью систематических заданий и экранной справки по мере работы, такой как WordStar (Джо почти такой же хороший), их можно использовать немедленно и легко усваивать.
И поскольку они являются частью стандарта и доступны во всех системах, мощные компании хотят, чтобы они умерли.
Apple хочет, чтобы мы использовали только командную клавишу. IBM, ее сторонники и подражатели хотят, чтобы мы думали, что Alt, функция и выделенные клавиши перемещения и редактирования необходимы. Посмотрите на программное обеспечение для массового рынка, отличное от WordStar, с 1982 по 1992 год: в Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0 и во всех других продуктах с громкими именами, которые я видел, Ctrl-A - Ctrl-Z были или почти полностью мертвы, как дверной болт. Посмотрите на обзоры продуктов того времени: даже писатели, которые любили WordStar, казалось, должны были называть его командные нажатия клавиш «тайными» или «загадочными».
Как можно что-то, показанное по умолчанию на вашем экране и четко объясненное в руководстве, назвать тайным или загадочным? Последовательность, с которой эти слова были использованы, поражает. Я был профессиональным переводчиком, редактором, рекламным копирайтером и техническим писателем, и мне никогда не приходило в голову использовать именно эти слова, даже для программы, которую я ненавидел. Я не могу избавиться от ощущения, что их выбрали в совете директоров или в отделе маркетинга.
Я давным-давно поклялся не позволять какой-либо аппаратной или программной компании сделать меня своим рабом. Когда меня заставили использовать WordPerfect и Word на работе, я WordStarized их до рукояти, и дома я пошел прямо из WordStar в MS / PC DOS, чтобы присоединиться к GNU / Linux.
Я ценю красоту vi / vim и мощь emacs, и я счастлив использовать их сочетания клавиш в зоне ввода в bash, браузерах, оконных менеджерах и в других местах. Однако для работы с текстом я обнаружил, что только joe отвечает моим потребностям и требованиям, и я ожидаю использовать его, пока не перестану приставать палец к клавиатуре.
«WordStar ... был триумфом как разработки программного обеспечения, так и того, что мы сейчас называем ориентированным на пользователя дизайном». - Мэтью Дж. Киршенбаум, в «Изменениях следа: литературная история обработки текстов»
источник