Должен ли пользователь ноутбука переключаться с ext4 на btrfs?

13

С этим связано .

Я хотел бы воспользоваться переключателем ОС для обновления до BTRFS.

  • BTRFS утверждает, что предлагает много (устойчивость к потере данных, самовосстановление, если RAID, контрольная сумма метаданных и данных, сжатие, снимки). Но это медленно, когда используется с fsync-интенсивными программами, такими как dpkg(я знаю eatmydataи дрянные apt-btrfs-snapshotпрограммы), и я не буду устанавливать RAID: p.

  • EXT4 допускает только контрольное суммирование метаданных и не сжимает данные.

За 6 лет мне пришлось дважды переустанавливать свою ОС из-за повреждения жесткого диска (после перелетов). Во-первых, из-за того, что ноутбук стал не загружаемым, была обнаружена вторая группа повреждений благодаря поврежденной пленке, а затем проверка md5sum двоичных файлов ОС. (SMART говорит мне, что диск нормальный). В настоящее время лапы ведут себя довольно странно. Я не знаю, виновато ли оборудование или программное обеспечение, но я подозреваю, что оборудование (все началось сразу после полета, еще раз).

Вы бы посоветовали перейти на BTRFS для ноутбука из-за сжатия данных и суммирования чеков, или мне следует придерживаться EXT4?

(Меня не волнует, какой из них «лучший» по отношению к какой-либо переменной, но я почти не имею опыта работы с BTRFS и хотел бы получить отзывы)

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Давайте проясним: BTRFS все еще помечен как экспериментальный, я знаю , но SUSE говорит, что больше не должен. Так же как и Oracle (я знаю, кто такой Oracle). И несколько дистрибутивов уже предлагают BTRFS для установки, и большинство из них планируют перейти на него в ближайшие несколько месяцев.

Два факта:

  • Резервные копии поврежденных данных бесполезны . Я не понимаю, почему я, кажется, единственный, кто беспокоится. Разве это не здравый смысл? Тем временем:
    • Прекратите говорить мне, что я должен делать резервные копии: я уже делаю.
    • Прекратите предполагать, что резервных копий достаточно для обеспечения безопасности моих данных, за исключением случаев, когда вы хотите предоставить мне ТБ свободного места для создания резервных копий на годы.
  • Поврежденный файл = / => Linux жалуется . Так:
    • Не думайте, что ваша система / данные нормальны только потому, что ОС загружается.
    • Надеюсь, вы понимаете, что я предпочитаю (мета) контрольную сумму данных излишне спроектированному и раздутому программному обеспечению, которое неудобно будет выполнять вдвое меньше, чем BTRFS, для проверки целостности данных.

Разве это более ясно сейчас, когда я не спрашиваю, какая ФС "лучше"? Вопрос в том, что, учитывая то, что я регулярно делаю резервные копии, BTRFS все еще слишком экспериментален, чтобы использовать его для функций проверки целостности данных, или я должен придерживаться EXT4?

linux filesystems ext4 btrfs Сообщество
источник
1
Похоже, что стратегия резервного копирования была бы лучшим способом предотвратить повреждение данных и переустановку ОС. Это также имеет преимущество предоставления глобальной функции отмены . Мое предложение: используйте хорошо протестированную файловую систему, которую вы знаете, как использовать и исправить, купите внешний жесткий диск для резервного копирования, не беспокойтесь о сложных настройках (например, RAID), вместо этого используйте что-то простое, например, rsync каждую ночь.
Марко
1
+1 к @Marco, но обратите внимание: не полагайтесь на внешние жесткие диски для хранения ваших резервных копий. Записывать DVD или использовать кассету; Жесткие диски могут (и, как правило, делают) эффектно выйти из строя.
Охотник на оленей
Я делаю резервные копии: мои данные всегда синхронизируются с удаленным RAID. Кроме того, данные и результаты их обработки удаляются с моего ноутбука один раз в день в другой системе резервного копирования. Плюс вся моя домашняя папка раз в неделю пересылалась на еще один диск. Но профилактика лучше лечения: если известно, что файловая система более устойчива к потере данных, я ее выберу. Операционная система долго устанавливается и настраивается, даже с резервными копиями. RAID не является резервной копией, и я не думаю, что это что-то сложное, но что-то неприменимое в этом случае. Что у меня нет, так это то, что ФС говорит мне, что она испорчена.
Я хотел бы подчеркнуть это: даже если бы я делал полное резервное копирование - ddсо всем моим жестким диском, я все еще не знаю , повреждены ли программы, которые я сейчас использую, или нет. Но BTRFS может быть еще слишком молод для этого времени ... Если бы я говорил о RAID, я просто хотел сказать, что я, с точки зрения предотвращения потери данных ( не резервного копирования), это было бы полезно для решения небольших проблем с коррупцией. ... Но это не применимо в этом случае.
1
Я думаю, что если бы вы провели небольшое исследование, вы бы обнаружили, что btrfs не для производственного использования. Если вы хотите использовать его для данных, которые вы можете потерять и не беспокоиться о ... пойти на это.
mdpc

Ответы:

3

Я согласен с vonbrand, btrfs еще не до уровня зрелости ext * или XFS или JFS, чтобы назвать несколько. Я бы не стал использовать его на ноутбуке с ценными данными, если бы у меня не было надежной резервной копии, которую можно сделать также на ходу.

Btrfs может обнаруживать повреждения, но он не сделает ничего, кроме сообщения об обнаружении, если у вас нет доступной не поврежденной копии тех же данных, что означает, что вам нужен либо RAID, либо дублирование данных на томе.

Тем не менее, я рассматриваю возможность его использования (с использованием RAID-1) для одной машины, но у меня также есть Crashplan, работающий на этой машине!

Долгое время я использовал JFS на своем ноутбуке. Одной из причин было более низкое использование процессора по сравнению с XFS или ext3 при выполнении файловых операций. Я никогда не проверял, сохранил ли он также энергопотребление, но это было мое предположение. Я нашел JFS довольно стабильным и безопасным, никогда не терял данные при его использовании.

Гюйгенс
источник
Как я уже сказал, у меня есть копии. К сожалению, это не бесконечное число. Если файл поврежден сегодня, я люблю мое ядро сказать «Упс! $ FILE поврежден» вместо того , чтобы просто выяснить это в течение двух месяцев с этого момента, когда все мои резервные копии будут содержать поврежденные данные. Проблема в rsyncтом, что он не имеет ни малейшего представления о том, должен ли файл измениться или нет. Это более понятно?
Сайты вопросов и ответов - это способ для пользователя задать вопрос и получить ответ, а для других пользователей найти уже отвеченный вопрос. Поэтому мне жаль, если я заявляю, что вы должны сделать резервную копию, возможно, вы делаете, но кто-то другой не может. Я забочусь о повреждении файлов, поэтому мой NAS (Synology w / ext4) имеет файлы sha512sum в разных местах и ​​дублирует данные, так что я могу вручную выполнить проверку повреждения данных. Я не ждал ZFS или Btrfs! Тем не менее, я сейчас рассматриваю возможность использования этого в FS, чтобы сэкономить мне время администратора!
Гюйгенс
Я это понимаю. Я просто сказал, что это было указано в комментариях, и, что более важно, это создает неправильное впечатление, что все, что мне нужно, это делать резервные копии. Хотя я думаю, что резервное копирование является обязательным, если вы хотя бы немного заботитесь о своих данных, надлежащая проверка целостности также представляется обязательной. В настоящее время я также использую скрипты ручной проверки хеша, которые запускаются перед скриптами резервного копирования. Проблема в том, что она ограничена только моими данными, а не моей системной / домашней папкой / и т.д. И это время администратора, и оно не очень переносимо ... Я буду использовать EXT4 еще пару лет назад.
Для системных данных это раздражает, когда они повреждены, но они не являются неразрешимыми, так как обычно данные загружаются. Проверьте это интересное сообщение в блоге: blogs.oracle.com/ksplice/entry/attack_of_the_cosmic_rays1
Huygens
@ Гэль, это может быть мудрый выбор. Еще один недостаток btrfs сегодня заключается в том, что он помечен как экспериментальный, и нет гарантии, что структура на диске может не измениться в будущем обновлении ядра. Это может вызвать головную боль при загрузке файловой системы с компакт-диска восстановления системы, имеющего другое ядро, так как это может изменить структуру на диске, если она недостаточно осторожна. Некоторые крупные игроки предоставляют поддержку, поэтому, если вы заплатите, они могут помочь вам, если поддержат такие мероприятия. Если вы не платите, вы сами по себе ;-) В любом случае, интересный вопрос!
Гюйгенс
9

«Общая мудрость» разработчиков файловых систем заключается в том, что требуется около 5 лет, чтобы считать файловую систему достаточно стабильной для не экспериментального использования. BTRFS еще не накопила 5 лет, поэтому сейчас она рассматривается исключительно для экспериментального использования. Если данные на машине не являются критическими, и существует жесткая схема резервного копирования, сходите с ума. Будьте готовы сообщать о странных вещах.

Fedora 18 (текущий выпуск) не имеет BTRFS, и она пока не запланирована для Fedora 19 . И учитывая, что одной из целей Fedora является агрессивное отслеживание новейших технологий, вам нужно кое-что сказать ...

vonbrand
источник
1
Это неверно Fedora 18 поставляется с BTRFS, и это по умолчанию для новых установок.
Майкл Хэмптон
2
Fedora (по состоянию на 19) не использует BTRFS по умолчанию. См. Docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/19/html/Installation_Guide/…
sciurus
1
Он накопил 5 лет. Ура, пусть начнется миграция на него.
Петр
3

Я использую 3 ноутбука и использую BTRFS на 2 из них уже более 4 лет. Последняя проблема со стабильностью (и потерей данных) возникла у меня до перехода на ядро ​​3.3, поэтому для всех практических целей я считаю, что btrfs стабилен для домашнего использования.

К сожалению, btrfs не является полной функцией:

  • как упомянул @Huygens, ему не хватает возможности исцелить поврежденные файлы.

  • когда вы кладете его поверх ecryptfs(общий шаблон использования, если вы цените данные, хранящиеся на вашем ноутбуке) и внезапно теряете мощность (или испытываете сбой ядра) файлы, в которые в данный момент записываются, часто усекаются до длины 0 (с небольшой надеждой) восстановления их). Думайте ~/.config/dconf/userнапример.

  • любая файловая система COW становится более фрагментированной, чем не-COW. И нет никакого реального способа дефрагментировать том BTRFS, кроме как купить второй жесткий диск и rsyncзагрузить его содержимое. Если вы хотите избежать фрагментации, вы должны держать каждую ФС как минимум на 30% пустым и (или?) Избегать таких вещей, как базы данных, торренты или инструменты синхронизации файлов. В моей настройке btrfs настолько сильно фрагментировался за последние 2 года, что в контролируемых условиях apt-get installна главном разделе btrfs в 6 раз больше, чем на полупустом ext4. И я всегда использовал btrfs с его autodefragфлагом.

Я разочарован btrfs до такой степени, что я планирую перейти на ZFS .

Адам Рычковски
источник
0

Если вы заботитесь о сроке службы батареи, не тратьте время процессора на сжатие. Например, простой просмотр веб-страниц может привести к тому, что ваша система потратит энергию на сжатие кэшированных данных. Если у вас возникают проблемы с объемом памяти, рассмотрите возможность использования удаленного хранилища чаще (см. Samba, sshfs и т. Д.).

Возможно, вы все еще захотите использовать btrfs для других функций, полезных для портативных дорожных воинов. Главный для меня снимок, который позволяет вам регулярно делать резервные копии на вашей рабочей станции. Существуют также ssd-оптимизации, и если у вас когда-нибудь будет ноутбук с двумя дисками, баланс btrfs обеспечит мощное зеркалирование.

isuldor
источник