Мне нужна легкая виртуальная машина Linux, которую я могу запустить с VirtualBox в Windows, чтобы я мог проверить, как развертывать приложения PHP, приложения Mono и т. Д. Мне не нужен пользовательский интерфейс, и я собирался использовать ISO-образ сервера Ubuntu. Это хороший выбор? Я знаю, что могу также загрузить готовую виртуальную машину, и это заманчиво. Что думает сообщество?
16
Ответы:
Очень рекомендую Ubuntu Server. Режим сервера не принесет много того, что вам действительно не нужно, во всяком случае. Я запускаю Ubuntu на нескольких серверах и всегда был доволен этим.
Вы также найдете тонны онлайн-поддержки, которая имеет отношение к вашему дистрибутиву. Рекомендации Linux обычно переводятся из одного дистрибутива в другой, но пути к каталогам часто бывают разными. Ubuntu имеет огромную пользовательскую базу, что обычно означает, что проще понять, что не так.
источник
Зайдите в SuseGallery и выполните быстрый поиск Mono, и вы найдете JEOS Mono ASP.net, который уже настроен для большинства ваших задач . Это уже ВМ, просто скачай и иди. Это то, что я только начал использовать для некоторых испытаний ASP.net миграции на Windows с VirtualBox. Вам нужно будет запустить Apache. Вы захотите настроить переадресацию портов, я использовал следующие команды для открытия SSH и HTTP трафика:
источник
Для запуска Linux на ВМ я рекомендую Ubuntu. Для сервера забудьте о Ubuntu Server и используйте вместо него Debian. Я использовал их обоих, так что не судите меня, пожалуйста.
Если вы устанавливаете Debian, просто установите Debian -> CLI и ничего больше. Он загружается очень быстро и потребляет всего несколько МБ ОЗУ. (x32 занимало только 16-32 МБ ОЗУ, а x64 занимало около 48-80 МБ при загрузке). Все, что вам нужно, вы можете просто установить позже, и это все еще очень быстро, и это почти не занимает памяти. Ubuntu происходит от Debian. Так что если у вашего Debian есть какие-либо проблемы, вы можете решить их на форумах Ubuntu, что является большим преимуществом.
При сравнении Debian и Ubuntu Server: Ubuntu Server загружается медленнее / позже. По сравнению с Debian потребление оперативной памяти было намного больше на Ubuntu Server. Кроме того, если вы выполните чистую установку Ubuntu Server, он установит от двух до трех сотен пакетов, в то время как Debian установит только от 50 до 90. Обычная Ubuntu устанавливает около 1300 пакетов, а обычный настольный Debian устанавливает от 900 до 1100 пакетов.
Ubuntu Server использует более новые версии пакетов, но также усложняет установку и компиляцию некоторых стабильных приложений. Если вам нужен стабильный сервер и вы хотите увеличить объем свободной оперативной памяти, выберите Debian.
Это мой опыт. Я не говорю, чтобы вообще не использовать Ubuntu, но для серверов я бы предпочел Debian, даже если вы новичок. На рабочих столах у меня были проблемы с Debian, в то время как установки APT из Интернета работали без проблем в Ubuntu. Ubuntu также имеет больше пакетов и новых пакетов. С другой стороны, когда я пытался автоматически удалить некоторые библиотеки в Ubuntu, он установил абсолютно все.
В настоящее время я использую рабочий стол Lubuntu в Virtualbox. Если вы ненавидите медленную скорость Ubuntu, но не хотите использовать Debian, используйте Lubuntu. Он означает «Низкая Ubuntu» и предназначен для медленных ПК, поэтому он быстрее, чем обычная Ubuntu. Я думаю (но я не уверен), что Lubuntu использует те же пакеты, что и Ubuntu. До Lubuntu я использовал Xubuntu, потому что он был быстрее, чем Ubuntu.
Кроме того, Ubuntu требуется около 4,5 ГБ пространства. Для Debian достаточно 2ГБ раздела. У нас есть одна маленькая виртуальная машина для TeamSpeak, Ventrillo и так далее. Только 256 МБ ОЗУ, x32 Debian и раздел 2 ГБ - достаточно, вот и все. Я могу вам сказать - это самый стабильный, не новый, но для сервера - лучший вариант для меня.
Редактировать :
Я провел несколько тестов, чтобы проверить мощность процессора в Virtualbox, KVM, VMware server 1 и VMware server 2.
Самым быстрым является KVM, затем Virtualbox, сервер VMware 2, сервер VMware 1 и, наконец, QEMU. KVM имеет наименьшую стоимость для процессора. Для виртуализации питания виртуальной машины требуется меньше% процессорного времени, чем для других, поскольку KVM - это модуль в ядре Linux. Остальные - это приложения, работающие на уровне ОС.
Поэтому, если вы хотите виртуализировать с большей мощностью и небольшим снижением производительности, используйте KVM. Я не пытался протестировать производительность приложений VMware ESXi и Citrix Xenserver. Но если вы хотите использовать гипервизор «на голое железо», самым быстрым будет Xenserver при использовании виртуальных машин только с Linux. Если вы хотите использовать виртуальные машины Windows и Linux и заботитесь о производительности, используйте ESXi.
Проблема в том, что если вы хотите использовать KVM с его производительностью, вам нужно иметь процессор с инструкциями Intel VT-X или AMD-V. KVM может работать в другом режиме без этих инструкций. но это слишком сложно настроить. Virtualbox может использовать VT-X или AMD-V, и это действительно удобно для пользователя. VMware server 2 знает это только экспериментально; вам нужно настроить его с помощью команды, а VMware server 1 работает медленнее. Я никогда не тестировал проигрыватель VMware, он слишком низкий для меня. Может быть разница в производительности между сервером VMware 2 и Virtualbox, но варианты настроек для меня довольно малы, и при выборе между Virtualbox или плеером VMware, я бы взял Virtualbox.
источник
Я бы порекомендовал использовать сервер VMWare и любой дистрибутив (я использую CentOS). Причина в том, что на веб-сайте устройств VMware доступны сотни готовых образов виртуальных машин . VMware является хорошей платформой виртуализации и является бесплатной.
например: Ubuntu LAMP укладывается в различные ароматы.
источник