Может ли программа командной строки предотвратить перенаправление вывода?

Я так привык делать это: someprogram >output.file

Я делаю это всякий раз, когда хочу сохранить вывод, сгенерированный программой, в файл. Мне также известны два варианта этого перенаправления ввода-вывода :

• someprogram 2>output.of.stderr.file (для stderr)
• someprogram &>output.stderr.and.stdout.file (для обоих stdout + stderr вместе взятых)

Сегодня я столкнулся с ситуацией, которую я не считал возможным. Я использую следующую команду xinput test 10и, как и ожидалось, у меня есть следующий вывод:

user @ hostname: ~ $ xinput test 10
нажатие клавиши 30 
ключ релиз 30 
нажатие клавиши 40 
выпуск ключа 40 
нажатие клавиши 32 
ключ разблокировки 32 
нажатие клавиши 65 
выпуск ключа 65 
нажатие клавиши 61 
ключ релиз 61 
нажатие клавиши 31 
^ C
пользователь @ имя хоста: ~ $ 

Я ожидал, что этот вывод, как обычно, может быть сохранен в файл, как с помощью xinput test 10 > output.file. Но когда, вопреки моим ожиданиям, файл output.file остается пустым. Это также верно xinput test 10 &> output.fileтолько для того, чтобы я не пропустил что-то на stdout или stderr.

Я действительно сбит с толку и поэтому спрашиваю здесь, может ли xinputпрограмма избежать перенаправления вывода?

Обновить

Я посмотрел на источник. Кажется, результат генерируется этим кодом (см. Фрагмент ниже). Мне кажется, что вывод будет сгенерирован обычным printf

// в файле test.c

static void print_events (Display * dpy)
{
    XEvent Event;

    while (1) {
    XNextEvent (dpy, & Event);

    // [... некоторые другие типы событий здесь опущены ...]

        if ((Event.type == key_press_type) ||
           (Event.type == key_release_type)) {
        цикл int;
        XDeviceKeyEvent * key = (XDeviceKeyEvent *) & Event;

        printf («ключ% s% d», (Event.type == key_release_type)? «release»: «нажать», key-> keycode);

        for (loop = 0; loopaxes_count; loop ++) {
        printf ("a [% d] =% d", key-> first_axis + loop, key-> axis_data [loop]);
        }
        Е ( "\ п");
    } 
    }
}

Я изменил исходный код для этого (см. Следующий фрагмент ниже), который позволяет мне иметь копию вывода на stderr. Этот вывод я могу перенаправить:

 // в файле test.c

static void print_events (Display * dpy)
{
    XEvent Event;

    while (1) {
    XNextEvent (dpy, & Event);

    // [... некоторые другие типы событий здесь опущены ...]

        if ((Event.type == key_press_type) ||
           (Event.type == key_release_type)) {
        цикл int;
        XDeviceKeyEvent * key = (XDeviceKeyEvent *) & Event;

        printf («ключ% s% d», (Event.type == key_release_type)? «release»: «нажать», key-> keycode);
        fprintf (stderr, "ключ% s% d", (Event.type == key_release_type)? "release": "нажатие", key-> keycode);

        for (loop = 0; loopaxes_count; loop ++) {
        printf ("a [% d] =% d", key-> first_axis + loop, key-> axis_data [loop]);
        }
        Е ( "\ п");
    } 
    }
}

Моя идея в настоящее время заключается в том, что, возможно, при перенаправлении программа теряет способность контролировать события отпускания клавиш.

Просто когда stdout не терминал, вывод буферизуется.

И когда вы нажимаете Ctrl-C, этот буфер теряется как / если он еще не был записан.

Вы получаете то же самое поведение с любым использованием stdio. Попробуйте, например:

grep . > file

Введите несколько непустых строк и нажмите Ctrl-C, и вы увидите, что файл пуст.

С другой стороны, введите:

xinput test 10 > file

И наберите достаточно на клавиатуре, чтобы заполнить буфер (по крайней мере, 4 тыс. Выходных данных), и вы увидите, что размер файла увеличивается на 4K за раз.

С помощью grepвы можете набрать Ctrl-Dдля grepкорректного выхода после очистки его буфера. Для xinput, я не думаю , что есть такой вариант.

Обратите внимание, что по умолчанию stderrне буферизируется, что объясняет, почему вы получаете другое поведение сfprintf(stderr)

Если xinput.cвы добавите a signal(SIGINT, exit), то есть сказать, что xinputнужно корректно завершить работу при получении SIGINT, вы увидите, что fileоно больше не пусто (при условии, что оно не падает, поскольку вызов библиотечных функций из обработчиков сигналов не гарантированно безопасен: может произойти, если поступит сигнал, пока printf записывает в буфер).

Если он доступен, вы можете использовать stdbufкоманду для изменения stdioрежима буферизации:

stdbuf -oL xinput test 10 > file

На этом сайте есть много вопросов, касающихся отключения буферизации типа stdio, где вы найдете еще больше альтернативных решений.

Команда может напрямую писать для /dev/ttyпредотвращения регулярного перенаправления.

$ cat demo
#!/bin/ksh
LC_ALL=C TZ=Z date > /dev/tty
$ ./demo >demo.out 2>demo.err
Fri Dec 28 10:31:57  2012
$ ls -l demo*
-rwxr-xr-x 1 jlliagre jlliagre 41 2012-12-28 11:31 demo
-rw-r--r-- 1 jlliagre jlliagre  0 2012-12-28 11:31 demo.err
-rw-r--r-- 1 jlliagre jlliagre  0 2012-12-28 11:31 demo.out

Похоже, xinputотклоняет вывод в файл, но не отклоняет вывод в терминал. Для этого, вероятно, xinputиспользуйте системный вызов

int isatty(int fd)

проверить, относится ли открываемый файловый дескриптор к терминалу или нет.

Я наткнулся на то же явление некоторое время назад с программой под названием dpic. После того, как я посмотрел на источник и немного отладил, я удалил строки, связанные с, isattyи все снова заработало, как и ожидалось.

Но я согласен с вами, что этот опыт очень беспокоит;)

В вашем test.cфайле вы можете сбросить буферизованные данные, используя (void)fflush(stdout);сразу после ваших printfзаявлений.

    // in test.c
    printf("key %s %d ", (Event.type == key_release_type) ? "release" : "press  ", key->keycode);
    //fprintf(stderr,"key %s %d ", (Event.type == key_release_type) ? "release" : "press  ", key->keycode);
    //(void)fflush(NULL);
    (void)fflush(stdout);

В командной строке вы можете включить вывод с буферизацией строки, запустив команду xinput test 10с псевдотерминалом (pty) script.

script -q /dev/null xinput test 10 > file      # FreeBSD, Mac OS X
script -c "xinput test 10" /dev/null > file    # Linux

Да. Я даже делал это в DOS-времена, когда я программировал на паскале. Я думаю, что принцип все еще действует:

1. Закрыть стандартный вывод
2. Повторно открыть стандартный вывод в качестве консоли
3. Записать вывод в стандартный вывод

Это сломало любые трубы.