Почему ядро ​​linux использует код linux-libre для избавления от двоичных двоичных объектов?

9

Я задаю этот вопрос, потому что мне любопытно, есть ли какое-то преимущество в производительности, предлагаемое двоичными двоичными объектами в ядре Linux.

Поскольку многие из этих BLOB-объектов были заменены кодом в linux-libre, почему этот же код не был включен в ядро ​​Linux на kernel.org?

linux kernel oadams
источник
Хотя я считаю, что ваш вопрос правомерен, я подвергаю сомнению, являются ли ответы закономерно онтопическими
ксенотеррацид
В двух словах, они, вероятно, не быстрее и просто заменяют проприетарный код, чтобы сделать ядро ​​более чистым в своем открытом исходном
коде
@xeno: я пытался написать беспристрастный ответ на это. Дайте мне знать, если вы думаете, если это интересно не по теме, и я буду редактировать его.
Стивен Д

Ответы:

14

Проект Linux-libre - это расширение усилий, предоставляемых дистрибутивами, предназначенными для людей, которые хотят использовать полностью свободные операционные системы , как это определено Free Software Foundation .

В настоящее время он поддерживается FSFLA , Латиноамериканским фондом свободного программного обеспечения.

Согласно странице о проекте:

Linux-libre - это проект по поддержке и публикации 100% бесплатных дистрибутивов Linux, пригодных для использования в бесплатных системных дистрибутивах, удаления программного обеспечения, которое включено без исходного кода, с запутанным или скрытым исходным кодом под лицензиями несвободных программ, которые делают не разрешать вам изменять программное обеспечение так, чтобы оно выполняло то, что вы хотите, и это побуждает или требует от вас установки дополнительных частей несвободного программного обеспечения.

Краткое чтение самой последней версии сценария «deblobbing» показывает, что он в основном удаляет двоичные двоичные объекты и некоторую документацию. Во многих случаях двоичные двоичные объекты представляют собой либо аппаратные драйверы, либо программно-аппаратные средства для аппаратного обеспечения. Прошивка - это код, который должен быть загружен на само устройство и часто необходим даже при наличии бесплатного программного драйвера.

Насколько я понимаю, нет очевидные преимущества производительности из этих сгустков (хотя и без них, многие люди не имели бы не производительность) и большинство разработчиков ядра хотели бы заменить их хорошо написанный, Free кодом.

В своем вопросе вы утверждаете, что «многие из этих двоичных объектов были заменены кодом в linux-libre», и спрашиваете, почему этот код не был принят. При чтении сценариев я видел очень мало кода, который был заменен. Скорее большая часть скрипта удаляет код. Добавленный код предназначен для «замены запросов на несвободные прошивки сообщениями, информирующими пользователей о том, что рассматриваемое оборудование является ловушкой». ( Объявление о выпуске Linux Libre )

Если вы имеете в виду конкретный код, пожалуйста, укажите его в своем вопросе. Большинство исправлений для Linux обсуждаются либо в списке рассылки ядра Linux, либо в одном из многочисленных списков, относящихся к подсистеме . Часто причины невключения можно найти, выполнив поиск по этим спискам.

Стивен Д
источник
2
Наиболее важным моментом является то, что Linux-libre удаляет функциональность. Вы получаете выбор между полностью открытым исходным кодом, поддерживающим меньшее количество устройств (Linux-libre), и частично закрытым исходным кодом, поддерживающим больше устройств (основное ядро).
Жиль "ТАК - перестань быть злым"
Я просто предполагал, что BLOB-объекты будут заменены эквивалентно функциональным кодом. Плохое предположение.
oadams
4
@ Жиль выбор между свободным программным обеспечением и «частично закрытым исходным кодом». Это не просто «с открытым исходным кодом». Лагерь с открытым исходным кодом не преследует свободу пользователя, что является основной причиной существования Linux-libre. Таким образом, дело в том, что Linux-libre удаляет функциональность, но рассматривает это как этическое продвижение, поскольку свобода является этическим требованием. Дополнительная информация: gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
Фернандо Бриано,
1
@Fernando: Поскольку это не первый раз, когда это происходит… В моем комментарии выше, я использую «открытый исходный код» как менее многословный и более понятный синоним «программного обеспечения, которое свободно как в« свободе слова »» (короче формулировка «свободное программное обеспечение» часто понимается как означающее программное обеспечение с ценой 0). Разница между этими двумя выражениями не имеет значения, чтобы ответить на вопрос в этой теме и не по теме на этом сайте.
Жиль "ТАК - перестань быть злым"