Хорошо ли сделать отдельный раздел для / boot?

Я видел, как некоторые люди делают отдельный раздел для /boot. Какая польза от этого? С какими проблемами я могу столкнуться в будущем , делая это?

Кроме того, кроме /homeи /boot, какие разделы могут быть разделены? Это рекомендуется?

Это пережиток «старых», когда у машин были проблемы с большими жесткими дисками. Идея /bootраздела заключалась в том, чтобы сделать раздел всегда доступным для любой машины, к которой подключен диск. Если машина может добраться до начала привода (более низкие номера цилиндров), она может загрузить систему; Оттуда ядро ​​Linux сможет обойти ограничение загрузки BIOS и обойти проблему. Поскольку современные машины сняли это ограничение, более не существует постоянной необходимости /bootразделения, если только вам не требуется дополнительная обработка других разделов, таких как шифрование или файловые системы, которые изначально не распознаются загрузчиком.

Технически, вы можете обойтись без единого раздела и быть в порядке, при условии, что вы не используете действительно очень старое оборудование (до 1998 года или около того).

Если вы решили использовать отдельный раздел, просто предоставьте ему достаточно места, скажем, 200 МБ. Этого будет более чем достаточно для нескольких обновлений ядра (которые потребляют несколько мегабайт каждый раз). Если / boot начинает заполняться, удалите старые ядра, которые вы не используете, и настройте загрузчик, чтобы распознать этот факт.

Одна из причин наличия раздела / boot состоит в том, что он допускает такие вещи, как зашифрованный /, где ядро ​​и initrd загружаются из незашифрованного раздела и затем используются для монтирования зашифрованного корневого раздела, содержащего операционную систему. Это не должно иметь значения для общего использования.

Добавление комментария от Риккардо Мурри :

Существуют также исторические причины наличия отдельной / boot: в прежние времена BIOS мог обращаться только к части большого диска, поэтому все файлы, необходимые для загрузчика ОС, должны были храниться в зоне, доступной для BIOS. Отсюда отдельный раздел / boot. Это больше не применяется, хотя

Основная причина для таких крупных корпоративных дистрибутивов, как Red Hat, и я думаю, что Suse использует отдельный / boot, заключается в том, что они используют LVM по умолчанию, а Grub нельзя использовать для загрузки из LVM. Это так просто.

Так что, если вы хотите использовать LVM, и это благо, вы используете отдельный / boot. Лично я считаю , что это хорошая практика , чтобы использовать как LVM и отдельные разделы для множества вещей, как /var, /boot, /homeи /tmpдаже /usrна серверах, например , для того , чтобы защитить корневую файловую систему или данных разделов от получения полной.

Последняя причина, менее важная, чем указанная, заключается в том, что она может позволить ПК оставаться загрузочным, если часть диска повреждена. Чем больше разделов у вас есть, тем проще будет просто не монтировать раздел из-за ошибки.

Иногда это может быть полезно, но обычно все равно есть лучший способ.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Еще один момент: предполагая, что Linux, использование LVM может быть хорошим способом избежать любых потенциальных проблем, он позволяет легко изменять размеры «разделов» и добавлять новое пространство без всяких проблем.

Я думаю, что это больше личное предпочтение, чем все остальное. Может даже быть лучшей практикой. Мой личный взгляд на / boot скорее только для чтения. Время от времени вам нужно писать туда, чтобы обновить ядро ​​или добавить другую ОС в grubloader. Кроме того, это просто необходимо ... ну, загрузиться. Таким образом, наличие его в отдельной файловой системе может помочь поставить его только для чтения (может быть, это даже некоторый аспект безопасности).

Должна ли это быть отдельная файловая система? Я думаю, нет .. Но разве это плохая идея? Нет, совсем нет!

Отвечая на вопрос «какие проблемы это может вызвать», как и в случае любого разбиения, всегда существует риск того, что вам потребуется больше места, чем было выделено изначально. Хотя это маловероятно, в /bootпоследнее время возникла проблема с предварительным обновлением в Fedora, вызванная небольшими /bootразмерами.

Что касается второй части вопроса, может быть полезно поместить в отдельные разделы все, что не зависит от текущего распределения. Кроме того, оставляя дополнительное место на диске, это позволяет при необходимости в будущем либо установить другой дистрибутив, либо выполнить переустановку текущего дистрибутива, предоставив доступ ко всему, что вы хотели бы видеть на обоих.

Кандидатами Obviuos для отдельных разделов являются / usr / local и / home, а также / root. Лично я считаю более эффективным создание пользовательских разделов, монтирование их в произвольной точке монтирования, например / part / data, а затем переход к символическим ссылкам, как в:

sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
sudo ln -sf /part/data/root /root
sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local

Другая причина, о которой я думаю, не упоминается, это то, что вы можете использовать тип файловой системы и конфигурации, которые вы предпочитаете, /bootкоторые, безусловно, не совпадают с теми, в которых она используется как часть /. Такие функции, как ведение журнала, контрольные суммы и т. Д. Бесполезны, /bootи вы можете ускорить загрузку, отключив их или используя более простую файловую систему (например ext2).

Я обнаружил, что загрузка с подсказки grub несколько сложнее при использовании отдельного раздела / boot.

Казалось, что ядро ​​было на / boot, но initramfs было на / (отдельный раздел).

Так что было не ясно, какой раздел использовать в меню grub.

Со всеми потенциальными преимуществами отдельного / загрузочного раздела, существует также риск того, что придется устранять неполадки чаще, чем обычно, в случае чего-то плохого (например, запустить grub-install без запуска update-grub впоследствии: S)

Позвольте мне написать здесь только некоторые из моих опытов:

Ну, в моем случае, у меня есть RAID 1 (1 ГБ только для / boot) и RAID 5 для остального дискового пространства.

Я использую Grub 2 из Debian Squeeze, и это нормально. Grub 2 больше не имеет этого ограничения, как Grub 1.

В наше время это не имеет значения. Это было необходимо, когда у вас была grub version 1, который не знал, как загружаться с RAID5, но знал, как загружаться с raid 1. И вот почему.

В моем случае я использую это на всякий случай, мне это может понадобиться, если случится что-то плохое. Потому что не каждый раз, когда у вас в кармане новый LIVE Debian или Ubuntu.

Также, если что-то плохое случается, я делаю резервную копию / boot. Однажды это сохранило мою установку уже.

Я использую Linux SW RAID 1 с 3 жесткими дисками и RAID 5 с такими же жесткими дисками. Первые 1 ГБ я использую для RAID 1.

Но если вы используете LILO или GRUB версии 1.98 -> 2, вам не нужен разделенный / загрузочный раздел.