Является ли systemd «вредоносным»? [закрыто]

Посетив какой-то форум, посвященный обсуждению Debian и Xubuntu, я увидел пользователей, добавивших эту строку в поле подписи:

... без системного ...

Эта линия показана с гордостью (мне кажется).

Из Википедии :

systemd - это набор демонов, библиотек и утилит управления системой, разработанных в качестве платформы централизованного управления и настройки для операционной системы Linux.

Так systemdчто не кажется плохой вещью, так почему люди пишут с гордостью, что не используют это?

Может systemdбыть опасно или просто плохо для вас?

Нет, это не опасно и не вредно для вас. Вы наткнулись на небольшую битву за начальные войны . Я не буду вдаваться в подробности, но вкратце ситуация такова.

Linux использует sysvinit большую часть своей жизни. Это старая версия, в которой отсутствуют функции, и единственное, с чем все согласны, это то, что ее нужно изменить. Однако никто не может договориться о том, на что это следует изменить. Были предложены различные альтернативы, включая, но не ограничиваясь, следующее:

• Systemd
• выскочка

Оба они хороши по-своему и плохи в других. Как это часто бывает в мире гиков, выбор системы инициации (одной из этих двух или другой) стал чем-то похожим на религиозную войну.

Итак, вы случайно встретили кого-то, кто не любит systemdи, следовательно, гордится тем, что не использует его. Есть разные люди, которые имеют противоположное мнение и думают, что systemdэто прекрасно, а все остальное ужасно. Также как на любой другой теме о широких и замечательных тканях.

К счастью, начальные войны постепенно нарастают, и теперь они уже позади. Большинство дистрибутивов Linux решили перейти на systemd. Даже в Ubuntu от Canonical, несмотря на то, что они позади upstart. Итак, сегодня, systemdна самом деле, система инициализации выбрана практически для всех основных дистрибутивов, кроме Gentoo ( источник изображения ):

Вы читали статью из Википедии , на которую ссылались? Конкретно третий абзац.

Дизайн systemd породил значительные противоречия в сообществе свободного программного обеспечения. Критики утверждают, что systemd слишком сложен и испытывает постоянное расширение возможностей, а его архитектура нарушает принципы проектирования Unix-подобных операционных систем. Также существует опасение, что он формирует систему взаимосвязанных зависимостей, тем самым предоставляя специалистам по распространению мало выбора, кроме как использовать systemd, поскольку все больше компонентов программного обеспечения пользовательского пространства зависят от его компонентов.

Существует также большой раздел под названием « История и противоречия ».

Это зависит от того, что вы считаете злым. Например. suckless.org считает это вредоносным:

http://suckless.org/sucks/systemd

Я определенно не пытаюсь начать пламенную войну здесь, и фактически я использую ее как пользователя Debian, но, честно говоря, я согласен с suckless.

ОБНОВЛЕНИЕ: я чувствую, что должен объяснить, почему я согласен с suckless. Итак, вот так: я думаю, что это слишком сложно и обеспечивает слишком «централизованный» контроль над системой. Основные дампы, журналы и т. Д. Хранятся в journald db. Что, если мой fs потерпит неудачу и db будет поврежден - больше нет журналов, чтобы посмотреть. Нет больше основных файлов для анализа. Простое файловое хранилище, естественно, обеспечивает лучшую отказоустойчивость в таких случаях. Лично я в значительной степени согласен с каждым пунктом в этом списке, но я оставляю ответ на главный вопрос на усмотрение каждого.

Не так злобно, как, возможно, глупый.

Дизайнеры настолько полны собственного видения, что не понимают того, что делает системы типа POSIX великолепными.

«Те, кто не понимает Unix, обречены плохо его изобретать».

          Henry Spencer