Выбор файловой системы для рейда 16 ТБ

Я просто собираю машину с восемью дисками по 2 ТБ.

Я буду использовать Raid 6 (12 ТБ полезной емкости) поверх них, но я не уверен, должен ли я делать LVM поверх RAID или какую файловую систему использовать.

Какие файловые системы могут быть изменены при использовании внутри LVM?

filesystems lvm raid Шимон Тот
источник

Чтобы ответить на ваш буквальный вопрос: те же, которые можно изменить, если они не используются внутри LVM. LVM не имеет отношения к этому выбору, если вы не собираетесь использовать систему со встроенной функциональностью (что в настоящее время означает ZFS; и IIRC ZFS также имеет встроенный RAID-6).

Жиль "ТАК - перестань быть злым"

С lvm поверх raid-устройства вы можете создавать на нем несколько виртуальных устройств (и файловых систем). И вы можете изменить размер этих устройств.

Если вы на 100% уверены, что вам это не нужно, и вам нужна только одна большая файловая система, вы можете напрямую создать файловую систему на своем устройстве raid. В этом случае удаляется один слой косвенности и сложности.

Чтобы выбрать файловую систему, наиболее важными моментами являются:

должен быть хорошо протестирован и стабилен
должно быть достаточно мейнстримом
хорошая производительность конечно

Это означает, что человек обычно консервативен в отношении файловых систем.

Используя эти критерии, у вас есть в основном 3 варианта в Linux (по состоянию на 2011-06 гг .:

ext3
ext4
XFS

На больших устройствах я использую xfs, потому что mkfs.xfsон намного быстрее.

Все эти файловые системы могут быть изменены.

Обновить:

Я сделал небольшой тест на устройстве 3 ТБ (используя размер блока 4 КБ во всех файловых системах):

$ awk -F\; -f mkfs.awk mkfs
          FS     SIZE(TB)      TIME(S)      RSS(MB)      SPEEDUP      SPACEUP
        ext3            1          217           37         1.00         1.00
        ext3            2          478           74         1.00         1.00
        ext3            3          829          111         1.00         1.00
        ext4            1          139           37         1.55         1.00
        ext4            2          298           74         1.60         1.00
        ext4            3          515          111         1.61         1.00
         xfs            1            5            2        43.23        17.01
         xfs            2            9            2        51.43        33.49
         xfs            3           15            2        54.73        50.05

(Скорость / напоминание против ext3)

(Система: Debian 6.0 amd64, mkfs.ext 1.41.12, mkfs.xfs 3.1.4, диск WD SATA, hdparm -t читает с буферизованного диска около 120 МБ / с)

Это означает, что mkfsing ext [34] файловая система работает в 54 раза медленнее, чем mkfsing xfs. Приближение этого к 12 ТБ для создания ext fs действительно займет около часа (xfs только около минуты).

maxschlepzig
источник

Мне тоже нравится XFS, но не кажется ли это глупым выбирать его в качестве файловой системы только из-за скорости исходного формата?

Калеб

Стоит отметить, что, если вы планируете увеличить свой RAID позже, ext4 ограничен объемом 16 ТБ (согласно википедии ).

Герт

@Caleb, ну, если это займет, скажем, несколько часов, а другие функции не будут иметь значения в случае использования системы, то это будет единственная разница, которая имеет значение. Я сделаю небольшой тест mkfs на устройстве 3 ТБ - возможно, @Let_Me_Be мог бы сделать так же на его системе - это было бы интересно.

maxschlepzig

@Gert: Нет, ограничение в текущей версии ext2progs- формат Ext4 поддерживает тома размером до 1 эксабайта.

Тедди

Последние версии mkfs.ext4 НАМНОГО быстрее, так как теперь большая часть форматирования откладывается в фоновом режиме после его монтирования. Кроме того, fsck намного быстрее в ext4, чем в ext3.

psusi

Выбор файловой системы для рейда 16 ТБ

Ответы: