Какая самая «правильная» точка монтирования для постоянного раздела NTFS?

У меня есть раздел NTFS (содержащий установку Windows, с которой я выполняю двойную загрузку), которую я хотел бы постоянно смонтировать из своей установки Linux. Проблема в том, что я не могу понять, какая лучшая / правильная / правильная точка монтирования для раздела NTFS. Очевидно, что его не следует монтировать как / home, / usr и т. Д. (Любой из стандартных точек монтирования для файловых систем), поскольку он не является частью системы Linux. Я действительно хочу, чтобы это было постоянно установлено, хотя; и это поднимает вопрос, где я могу его установить? Вот возможные варианты монтирования:

/ СМИ / окно

Это имеет большой смысл, потому что это было бы правильно рядом с автоматически монтируемыми устройствами, но в соответствии со стандартом файловой системы , / media / действительно для съемных носителей, поэтому не совсем правильно помещать мой постоянно смонтированный внутренний раздел рядом с автоматически монтируемыми съемными. Я больше склоняюсь к этому варианту, но только потому, что он менее несоответствующий, чем другие.

/ MNT / окна

Это также кажется довольно логичным, но опять же, стандарт (и другие вещи, которые я читал) указывает, что точки монтирования подкаталогов здесь вообще не рекомендуется. Кроме того, я действительно временно монтирую файловые системы в / mnt / (как и предполагалось в стандарте), так что похоже, что это помешает регулярному использованию системы.

/ окна

Мне действительно не нравится идея добавления еще одного каталога верхнего уровня в мою файловую систему, если я могу избежать этого. Это не правильно. Плюсом этого является то, что он очень легко доступен и ничему не мешает (например, автоматическое монтирование разделов в / media / или временное монтирование в / mnt /).

/ home / [мое имя пользователя] / файловые системы / windows

Мне не нравится эта идея, потому что раздел определенно зависит от системы, а не от пользователя, поэтому помещать его в домашний каталог кажется неправильным.

Какой из этих вариантов является «правильным» или есть альтернатива, которую я здесь не указал?

Для ясности обратите внимание, что я использую Linux (в частности, Arch Linux), поэтому любые рекомендации должны основываться, например, на идее организации файловой системы, а не на BSD.

Прежде всего, это будет зависеть исключительно от вашей архитектуры и обычаев.

Я, например, монтирую такие вещи в / mnt. Я знаю людей, которые создают каталоги верхнего уровня, и людей, которые помещают этот материал в / home. Все зависит от того, что вам удобно. Больше нет четкого стандарта, архитектура системы изменилась, и теперь у вас разные взгляды на вещи, которые раньше были «Евангелием». Такие вещи, как / usr / local или / opt / share, rpm или source ... вы получаете дрейф.

Во-вторых, если вы перечитаете свою ссылку на pathname.com , вы заметите абзац в / media, в котором говорится

обоснование

Исторически было много других разных мест, используемых для монтирования съемных носителей, таких как / cdrom, / mnt или / mnt / cdrom. Размещение точек монтирования для всех удаляемых носителей непосредственно в корневом каталоге потенциально может привести к большому количеству дополнительных каталогов в /. Хотя использование подкаталогов в / mnt в качестве точки монтирования в последнее время было распространенным явлением, это противоречит гораздо более старой традиции использования / mnt напрямую в качестве временной точки монтирования.

Так что лично я защищаю / mnt / windows или какую-то итерацию этого. Он поддерживает высочайший уровень, прост и интуитивно понятен. Когда я просматриваю систему или проверяю ее, именно там я и ищу крепления сразу.

Я не думаю, что есть проблема с созданием нового каталога верхнего уровня для постоянных монтирований. Это делается довольно часто. Я использую / NTFS для этой же цели.

Одна потенциальная проблема с монтированием верхнего уровня - это программа, которая регистрирует все файлы в каталоге. ls -l /или даже раскрашенный ls при частом включении должен будет вызывать stat()все файлы в корневом каталоге, и если сервер NFS зависает, это также может привести к зависанию ls. Простой ls без цвета не вызывает stat(). Это причина, которую я чаще всего ставлю где-то под /mnt. Я все еще иногда буду монтировать NFS под /таким, когда домашние каталоги доступны через NFS.

Я также не стал бы использовать /mediaдля любых статических креплений. Он является частью HAL и используется для динамического монтирования устройств, например, когда вставлен флеш-накопитель USB и все каталоги под ним /mediaуправляются HAL / udev.

В конечном итоге, конечный пункт назначения сводится к политике. Если сервер достаточно надежен, нет ничего плохого в том, чтобы поместить его под /или создать новое дерево, такое как /server1/musicи /server1/videoдля монтирования. Мне нравится идея хранить монтирования NFS /mntс исключениями только для монтировок /home, но это моя политика.

Я, наверное, делаю это наиболее неправильно . Я помещаю это в / СМИ / Windows. Установка оконных перегородок в этой точке монтирования работала для меня без проблем.

Я также делал верхний уровень / windows в прошлом, и это тоже было хорошо, за исключением того, что я обычно искал разделы сначала в / media по привычке.

Я бы предложил использовать /srv, как в /srv/windows.

У меня обычно есть мои /c, и /dт.д., имитирующие буквы дисков, которые Windows использует для них. У меня, как правило, несколько жестких дисков и разделов, и это помогает мне отслеживать их.

У каждого сисадмина есть свой обходной путь для этого. Я говорю обходной путь, потому что в настоящее время в стандарте нет «правильного» места. Я думаю, что есть необходимость в новом каталоге верхнего уровня. Я всегда создаю / монтирую на своем боксе.