Какой набор графических драйверов лучше тестировать в долгосрочной перспективе?

Итак, мой компьютер имеет мобильную карту Radeon, и Compiz, похоже, не хочет с ней играть хорошо. Это дает мне компромисс: я могу использовать проприетарные драйверы и получить повышенную производительность и получить доступ к нескольким элементам юзабилити, или я могу использовать «стандартные» драйверы и использовать результат в пользу того, чтобы все работало правильно.

Я также провел много альфа-тестирования на запасном разделе на этой машине. Это заставляет меня задуматься, какой драйвер мне использовать? Что важнее, чтобы «стандартные» драйверы работали лучше? Или я должен сообщать об ошибках в Unity, потому что он не работает с проприетарным набором должным образом? Или оба.

Что разработчики предлагают мне запустить, чтобы принести пользу проекту в долгосрочной перспективе? Независимо от того, какой тип видеокарты используется. Или это фактор в каком наборе следует использовать?

Как один из сопровождающих Ubuntu X, я могу сказать: тестирование как с открытым исходным кодом, так и с проприетарными драйверами является ценным; у нас много пользователей обоих, и важно, что Unity хорошо работает как на свободном стеке, так и на собственном стеке.

Однако, если вы хотите, чтобы ваше тестирование оказало наибольшее влияние, тестирование свободного стека было бы способом - по крайней мере для карт AMD.

Драйвер Radeon с открытым исходным кодом имеет разумный набор разработчиков - он невелик и всегда может делать больше, но поддерживается AMD. Если не считать наплыва сотен разработчиков на полную ставку, эти драйверы не достигнут той же производительности, что и fglrx, но вполне возможно, что они достигнут 90-95% производительности; это последние пару процентов, которые чрезвычайно дороги.

Их также намного легче улучшить - потому что они с открытым исходным кодом, мы видим исправления и можем гораздо легче оправдать исправление ошибок в стабильных выпусках. С драйвером fglrx мы просто получаем функции и исправления микширования дампов кода с неизвестным потенциалом регрессии. Это затрудняет нам обновление проприетарных драйверов в стабильном выпуске.

Наконец, у Radeon больше шансов на улучшение, чем у fglrx. Разработчики Radeon заботятся о всем стеке десктопов, fglrx в основном предназначен для пользователей рабочих станций.

Для нуво ответ немного мрачнее. Перспективы улучшений в nouveau еще больше, чем в nvidia - опять же, nvidia в основном нацелена на рынок рабочих станций, - но nouveau труднее продвигаться вперед, чем в Radeon, поскольку им также необходимо перепроектировать все.

Все это относится в основном к ошибкам, а не к производительности. Как правило, сложнее генерировать хорошую ошибку производительности, чем генерировать хорошую ошибку или некорректную визуализацию. Ошибки рендеринга и сбоев обычно изолированы от небольшого фрагмента кода, в то время как проблемы с производительностью обычно связаны с целым стеком кода. Там, где вы обнаружите отдельные проблемы с производительностью, о них стоит рассказать, но это не частый случай.

Короче говоря, проблемы с производительностью, как правило, требуют активных усилий для выявления - вы вряд ли натолкнетесь на действенную проблему с производительностью. Ошибки - как сбои, так и недоразумения - вы можете легко идентифицировать при обычном использовании.

Если вы хотите внести свой вклад в дальнейшую разработку и поддержку драйверов для Ubuntu, вам следует назначить, поддержать и внести вклад в исправление ошибок в обеих версиях. И то, и другое важно, но вы должны различать, что на самом деле в ваших руках.

Закрытый драйвер означает только то, что он закрыт. Можно сказать, что Unity сломан из-за закрытого драйвера, но в итоге, если драйвер не работает, делать особо нечего. Тестирование проводится на официальных релизах, но это не значит, что оно будет работать для всех.

Я должен сказать, что не верю, что производительность драйвера с открытым исходным кодом когда-либо будет такой же хорошей, как у закрытого драйвера, но, говоря об Ubuntu и Linux, мы хотим иметь хотя бы альтернативу, чтобы наше оборудование работало в минимальных условиях с драйвер с открытым исходным кодом.

Мы хотим удостовериться, что, учитывая эту опцию, пользователь сможет без проблем запускать Unity на драйвере с закрытым исходным кодом, но самое главное, что доступен хорошо построенный и стабильный драйвер с открытым исходным кодом.

С закрытым драйвером вы можете открывать ошибки, жалобы, помогать другим в сообщении данных, чтобы исправить любые проблемы, но в конце концов, это будет обязанностью строителя проложить путь для разработки драйвера.

С другой стороны, закрытый драйвер в значительной степени поддерживается, ошибки воспринимаются более серьезно, разработка ведется, но также исправление ошибок осуществляется в каждом конкретном случае. Сообщество open-source усердно работает над тем, чтобы оно работало как можно лучше и решало как можно меньше проблем.

Ваше время - это ценные проблемы с отчетами в Unity, работающем с закрытым драйвером, но, имхо, драйвер с открытым исходным кодом заслуживает этого гораздо больше, и вы получите большую отдачу от ваших усилий по его поддержке.