Предположения

Честно говоря, я не знаю много о snap-пакетах - но это не имеет отношения к этому вопросу - см. Ниже. Я предполагаю, что система значительно отличается от существующей.

Имеет ли смысл изменение?

Есть ли реальная потребность, достаточно сильная? То есть - есть ли новый вариант использования, который достаточно важен для разработки нового формата - и связанной инфраструктуры?

Не было ли возможно изменить текущий метод, чтобы охватить также новые варианты использования?

Или я упускаю суть?

Вполне возможно, что то, что я вижу, это в основном маркетинг - новые имена и презентация для минимальных технических изменений, чтобы получить шанс, что любая организация примет это как «новое и лучшее», и оно может быть фактически использовано. Кроме того, может случиться так, что новые пакеты настолько тесно основаны на существующем формате, что это в основном изменение в представлении пользователю. Конечно, это может быть хорошим решением. В этом случае этот вопрос не будет иметь большого значения.

Тогда я надеюсь, что это все еще достаточно полезно, чтобы ответить на побочные аспекты. Просто дайте мне знать, если вопрос не является полезным или сбивает с толку новых пользователей, я рад удалить его.

Итак, почему они существуют?

Фон

Моя первая реакция была "Это не имеет смысла!"

Это похоже на ситуацию, когда на сайте физики кто-то недовольно спрашивает, почему никто не обсуждает его блестящие новые идеи в ответах. Это сильно походило на идеи сумасшедшего; Так далеко от реальных физических знаний, что было трудно найти точку, чтобы даже начать. Я написал ответ, который не затрагивал его идеи одним словом, но объяснил, почему нельзя просто обсуждать допущение идей сумасшедшего - не первый случай этого. Я думаю, что ответ на самом деле был удачным.

Если мои предположения были верны, этот случай похож.

Но тогда, может быть, нет - посмотрим.

Да, это действительно необходимо.

Существует реальная потребность в чем-то подобном, так как в первый раз одно программное обеспечение зависело от другого.

Давайте проясним это:

Управлять зависимостями сложно .

Есть причина, почему это называется ад зависимости . Системы упаковки, такие как RPM и Debian, были созданы с целью избежать адской зависимости. Однако кто-то должен оплатить стоимость:

1. В Windows, где программы связывают свои зависимости, пользователь должен позаботиться об обновлениях (и любых проблемах безопасности из-за их отсутствия). Если разработчик хочет, чтобы версия X чего-то для моего приложения была простой, я просто предоставляю это приложению. Теперь, как мне обрабатывать обновления?
2. В большинстве дистрибутивов Linux (после Debian или Red Hat), где программа может зависеть от программного обеспечения из хранилища, программа из хранилища должна зависеть от программного обеспечения из хранилища. Если я хочу версию X чего-то для своего приложения, а дистрибутив предоставляет X, просто: я зависим от этого. А если дистрибутив не делает? Затем: ???
   • Добавление нескольких версий в дистрибутив увеличивает нагрузку на сопровождающего.
   • Потеря возможности использовать версию выбора зависимостей увеличивает нагрузку на разработчика
   • Потеря способности использовать выбранную версию приложения разочаровывает пользователя

В любом методе происходит значительная потеря свободы.

И вот тут-то и появляются моментальные снимки: они позволяют разработчику включать версию X и позволяют системе упаковки управлять обновлениями. Кто оплачивает стоимость? Пользователь:

• требуя больше места.
• подвергая их риску из-за неосторожного разработчика, не восстанавливающего их оснастки, когда зависимость исправлена.

Какие выгоды я получу взамен?

• Помимо безопасности через обновления (что, честно говоря, мало людей волнует), я не должен беспокоиться о зависимости с привязками. Слово в основном теряет смысл.
• Помимо обновлений безопасности, разработчику программного обеспечения не нужно беспокоиться о том, чтобы пользователи устанавливали правильные зависимости.

Одна особенность моментальных снимков, которая может быть полезна, - это возможность выбрать канал для разработчиков, которые предоставляют более одного канала, например релиз , кандидат , мастер и т. Д.

Например, если нажать кнопку « Канал» , nextcloudпоявится диалоговое окно на снимке экрана ниже.

Другими сильными сторонами продажи являются изоляция, неизменяемость и песочница, которые контролируются контекстом политики безопасности , который позволяет определять разрешения для приложений, также называемые «подключаемыми», например:

• места чтения / записи
• доступ к съемному хранилищу
• страны, где оснастка находится в белом / черном списке
• доступ к сети
• камера, принтер, джойстик, GPS местоположение
• системные настройки
• ... полный список интерфейсов оснастки

Этот подход в некоторой степени имитирует пакеты приложений MacOS и изолированную программную среду приложений Android с разрешениями и поставщиками / получателями контента.

Теперь представьте, что вам нужно запустить дюжину приложений, каждое из которых имеет собственную версию определенных библиотек, собственную версию среды выполнения Python / Ruby / NodeJS, и вы не хотите попадать в ад зависимости, портить или загрязнять системные библиотеки, ваши системные модули Python / Node / Perl / Ruby и т. д.