GPT против MBR. Почему не MBR?

32

Я пользователь Linux. У меня нет Windows на моем ноутбуке. Также размер жесткого диска составляет менее 2 ТБ. Тогда зачем мне использовать таблицы GPT? Разве я не могу пойти со старым фейрингом MBR?

У меня будет два корневых раздела, два домашних раздела и пространство подкачки. Таким образом, когда раздел не является основным, но расширяется, это влияет на производительность?

daltonfury42
источник
GPT - это не метод разделения Windows. Тем не менее, он устраняет некоторые трудности, необходимые для работы MBR с современным оборудованием.
K7AAY

Ответы:

19

Это не будет иметь никакого значения для вас. Преимуществами GPT являются:

  • Большие перегородки, более 2 ТБ
  • Неограниченное количество первичных разделов

В вашем случае вам не нужно в первую очередь. Второе может быть достигнуто путем создания расширенного раздела и создания там логических разделов.

Для Linux не имеет значения, какой тип разделов установить (логический или основной). Но с GPT может быть немного удобнее перемещать разделы, если это необходимо, потому что все они будут первичными.

Там нет разницы в производительности вообще.

Все остальные «преимущества» GPT настолько незначительны, что не стоит упоминать.

Pilot6
источник
2
Мне нравится иметь резервную таблицу разделов, и, поскольку мои новые диски могут быть подключены к более новой системе UEFI, я использовал только gpt и включил разделы efi и bios_grub на всех них. Я даже использую gpt для больших флешек. Но, как говорит Pilot6, огромных преимуществ нет. Не замечайте никаких проблем или различий с моими gpt разделенными дисками. wiki.archlinux.org/index.php/...
oldfred
Можете ли вы разъяснить свое заявление о том, что вы "включили разделы efi и bios_grub", пожалуйста? Я хорошо знаю, как использовать gparted, но как сделать раздел efi и что в него вставить? Я ничего не понимаю в разделах EFI. PS. Я установил Linux ~ 6 или 8 раз и никогда не делал больше 3 разделов для установки: swap, windows_share и основной раздел ext4 для ОС Linux.
Габриэль Стейплз
45

GPT имеет несколько преимуществ:

  • Поддерживает диски размером более 2 ТБ.
  • Поддерживает разделы размером более 2 ТБ.
  • Поддерживает более четырех разделов, без различия между основным, расширенным и логическим разделами.
  • Использует идентификаторы GUID в качестве кодов типов, что означает меньший риск конфликта / дублирования кодов.
  • Использует исключительно адресацию LBA по сравнению с двойным использованием MBR LBA и CHS. (Даже на MBR CHS бесполезен на дисках более 8 ГБ, поэтому существует небольшой риск реального конфликта на современных жестких дисках, которые намного больше, чем этот.)
  • Предоставляет повторяющиеся структуры таблиц разделов в начале и в конце диска, что делает возможным восстановление после некоторых типов пользовательских ошибок, ошибок и повреждения диска.
  • Предоставляет контрольные суммы важных структур данных, что позволяет обнаруживать некоторые типы повреждений таблицы разделов.
  • Предоставляет поле описания раздела UTF, чтобы вы могли дать имена разделам. Обратите внимание, что это не зависит от имени файловой системы, содержащейся в разделе.
  • Используется изначально прошивкой EFI / UEFI.

Обратите внимание на разницу между тибибитом (TiB; 1024 ^ 4 байта) и терабайтом (TB; 1000 ^ 4 байта). Первые являются блоками IEEE-1541 , а вторые - блоками СИ. Для большинства измерений на диске единицы IEEE-1541 более естественны. Некоторая документация и программное обеспечение (особенно устаревшие) неправильно применяют суффиксы SI к измерениям IEEE-1541, что вводит в заблуждение.

Большинство из этих преимуществ являются незначительными для большинства установок. Двумя наиболее важными преимуществами являются тот факт, что GPT является естественной схемой разделения для EFI и отсутствие первичного / расширенного / логического различия. Стоит отметить и другие преимущества GPT, но они не являются серьезными проблемами для большинства людей.

Большинство компьютеров, представленных с середины 2011 года, включая подавляющее большинство систем, поставляемых с Windows 8 и более поздними версиями, используют встроенное ПО EFI. Если вы загружаете такой компьютер в режиме EFI (вместо того, чтобы использовать CSM, который включает загрузку в режиме BIOS), использование GPT является чем-то по умолчанию. Если вы загружаете (или используете двойную загрузку) Windows в режиме EFI, требуется использование GPT (это ограничение Windows). IIRC, Ubuntu также не будет устанавливать диск MBR в режиме EFI, но вы, вероятно, можете преобразовать тип таблицы разделов и загрузить его после установки. Тем не менее, загрузка с MBR-диска в режиме EFI плохо протестирована, и на некоторых EFI может произойти сбой.

Основное / расширенное / логическое отличие MBR - это неуклюжий взлом, который был создан в 1980-х годах, чтобы обойти ограничение MBR в четыре раздела. По умолчанию GPT поддерживает 128 разделов, но этот предел можно увеличить, если это абсолютно необходимо. К логическим разделам MBR доступ не медленнее, чем к основным разделам, но они более подвержены повреждениям из-за того, что они полагаются на структуру данных связанного списка, которая охватывает несколько секторов, разбросанных по всему диску. Самая большая проблема заключается в простом решении таких проблем, как нехватка первичных разделов или обработка операций по изменению размера разделов, которые включают как первичные, так и логические разделы (и для этого также требуется изменение размера расширенного раздела, что является дополнительной операцией - и дополнительный шанс для чего-либо пойти не так).

Если вы загружаетесь в режиме BIOS на диске объемом менее 2 ТБ, вероятно, лучше придерживаться MBR просто потому, что есть некоторые BIOS, которые плохо реагируют на загрузку с GPT-дисков. Такие проблемы обычно можно обойти, но проще не сталкиваться с проблемами в первую очередь. Использование GPT на компьютере с BIOS также не позволит вам установить Windows в этой системе. Если вы знаете, что делаете и хотите использовать GPT, то использование GPT в режиме BIOS для установки Ubuntu выполнимо, и я не отговариваю вас от этого, но если вы столкнетесь с проблемами, вы можете нужно устранить неисправность.

Поскольку большинство современных компьютеров используют EFI, GPT может потребоваться частично, если вы загружаетесь в режиме EFI. Если вы используете BIOS / CSM / устаревший режим на таком компьютере, придерживаться MBR по-прежнему предпочтительнее по причинам, указанным выше. FWIW, моя рекомендация на данный момент, если у вас есть выбор, - отключить поддержку BIOS / CSM / legacy и использовать режим EFI исключительно на компьютерах на основе EFI. Это упрощает путь загрузки и снижает вероятность возникновения проблем. Проблема в том, что есть много плохих советов сделать обратное, что, по моей оценке, создает больше проблем, чем решает. (Поиск на этом сайте, например, выявляет многочисленные проблемы, вызванные установкой нескольких операционных систем и другими проблемами, связанными с использованием BIOS / CSM / устаревшего режима на компьютере на основе EFI.)

Если у вас есть диск размером более 2 ТБ, вы должны использовать GPT. Основным исключением является случай, когда диск использует размер логического сектора 4096 байт , что увеличивает ограничение MBR 2 ТБ до 16 ТБ. Некоторые внешние диски делают это, и я слышал о некоторых высококачественных внутренних дисках, которые тоже это делают. (Обратите внимание, что многие диски имеют 4096-байтовые физические сектора и 512-байтовые логические сектора. Они имеют такое же ограничение MBR 2 ТБ, что и диски с 512-байтовыми физическими и логическими секторами.)

Род Смит
источник
1
Это было хорошо объяснено. В моем случае мой ноутбук Sony vaio, и загрузка EFI без OEM-окон была кошмаром. Я не мог заставить машину загружать grub с нового ssd, который я установил, и мне пришлось загружать grub с USB, чтобы затем вручную загрузить Ubuntu оттуда. Поэтому я просто переделал таблицы стилей MBR, и у меня все работает хорошо.
daltonfury42
Отличная информация! В моем случае у меня возникают проблемы при загрузке на флэш-накопитель с разделенными MBR, на котором установлена ​​полная установка Lubuntu (НЕ Live USB) при использовании старого женского Macbook ~ 2008 года моей жены. Я думаю, что он ожидает загрузки EFI, поэтому я установил rEFInd на Macbook, и, хотя он видит мой диск Lubuntu (флэш-накопитель), я получаю ошибку «no boottable device», когда выбираю его из меню загрузки rEFInd. Все, что я могу думать, это то, что если я переустановлю Lubuntu на свой портативный флэш-накопитель с разделом GPT, возможно, он будет работать на Macbook моей жены, так что именно это я собираюсь попробовать сейчас. Пожелай мне удачи!
Габриэль Стейплз
Скорее всего, REFInd пытается загрузить USB-накопитель в BIOS / CSM / унаследованном режиме, который немного хитрый от внешних дисков на Mac - иногда это работает, иногда нет. Это предполагает, что на диске есть даже загрузчик в режиме BIOS, что может быть не так. С rEFInd обычно лучше загружать ядро ​​Linux непосредственно в режиме EFI; однако для этого требуется правильный драйвер файловой системы EFI. Это также предполагает, что EFI и ядро ​​имеют одинаковую битовую глубину. На таком старом Mac это может быть не так.
Род Смит
Небольшое дополнение. Я не понимаю, как, но сделать один большой GPT-раздел на 500 ГБ HDD даст немного больше полезного пространства по сравнению с MBR. Разница ничтожно мала (менее 1 Мб), но это в пользу GPT.
mmv-ru
mmv-ru, это, скорее всего, артефакт используемого инструмента (ов) разделения. MBR занимает ровно один сектор на диске. Теоретически вы можете выделить все, кроме одного сектора, на один раздел (или до четырех разделов). GPT, напротив, потребляет 67 секторов (при условии 512-байтовых секторов и размера таблицы разделов по умолчанию), поэтому теоретически максимально выделяемое пространство в GPT на 66 секторов меньше, чем в MBR. Конечно, то, что на самом деле делают инструменты разбиения , это другой вопрос. Я предполагаю, что то, что вы видите, вызвано инструментом MBR, который оставляет зазор в конце диска.
Род Смит
1

Я размышлял об этом в течение нескольких месяцев. Вот ответ Windows на ваш вопрос: GPT мне кажется значительно быстрее. На сегодняшний день я не нашел никаких результатов тестов, которые бы соответствовали тому, что я имею ниже, хотя я нашел много предположений, что разница в производительности незначительна, кроме как при запуске. Я не уверен в этом сейчас. Вот моя стоимость tuppence:

У меня внешний накопитель Samsung D3 USB 3.0 емкостью 2 ТБ. Я разделил его на два раздела MBR около 1 ТБ каждый. Мой компьютер - Windows 10 64bit, Asus Z97-P m / b, 8 ГБ памяти, i5 4460 CPU. Я провел тест CrystalDiskMark x64 три раза, пока он был отформатирован с использованием MBR, и получил следующее:

Средние результаты MBR (все МБ / с): - чтение SEQ Q32T1 40 - чтение 4K Q32T1 1,47 - чтение SEQ 142 - чтение 4K 1,22 - запись SEQ Q32T1 101 - запись 4K Q32T1 8,7 - запись SEQ 112 - запись 4K 8,5

Имея, к сожалению, большое количество свободного времени, я скопировал данные (около 750 ГБ), переформатировал их в GPT, в данном случае как один раздел 2 ТБ, скопировал данные обратно на диск и снова запустил тесты:

Средние результаты GPT (все МБ / с): - чтение SEQ Q32T1 165 - чтение 4K Q32T1 1,83 - чтение SEQ 170 - чтение 4K 1,5 - запись SEQ Q32T1 135 - запись 4K Q32T1 8,7 - запись SEQ 138 - запись 4K 8,6

Таким образом, результаты SEQ Q32T1 намного, намного выше с GPT, и все другие результаты выше с GPT, хотя, конечно, не всегда значительно.

Я, конечно, не эксперт в отношении фактической повседневной значимости этих различий, но сейчас я испытываю желание использовать GPT всякий раз, когда думаю, что могу сойти с рук (то есть избегать старых операционных систем, которые не могут их прочитать).

JumpingJumping
источник
3
Я сомневаюсь, что это различие связано с изменением MBR-> GPT. Тест MBR подозрительно близок к пределу ~ 40 МБ / с для дисков, подключенных через USB 2. Samsung D3 - это USB 3, я подозреваю, что в вашем тесте MBR откат к USB 2 (вы использовали тот же порт?)
0xF2
Да, я использовал один и тот же порт, диск был подключен все время (встроенный порт USB 3.0 m / b).
JumpingJumping
7
Таблица разделов никак не может улучшить скорость. Что-то не так в вашем тесте.
Pilot6
8
Структуры данных GPT и MBR настолько просты, что любая вызванная ими разница в производительности должна быть крошечной. Таким образом, либо вы обнаружили чрезвычайно смущающую ошибку, либо что-то не так в вашей методологии тестирования. Я отмечаю, что вы создали разделы разного размера, например, для двух ваших тестов, и это может оказать значительное влияние. Если бы вы делали резервное копирование и восстановление на уровне файлов, вы бы изменили расположение файлов и их фрагментацию, что может повлиять на результаты. Другими словами, у вас есть несколько переменных, и поэтому вы не можете определить, какая из них привела к результатам, которые вы видите.
Род Смит
2
Странно, потому что таблицы разделов запоминаются ОС (хранятся в ОЗУ) после загрузки. Скорость записи файлов зависит от типа файловой системы и природы файлов (несколько больших или миллионы маленьких). Разница между MBR / GPT может быть лишь крошечной (в миллисекундах и меньше) задержкой, что происходит при загрузке таблицы разделов ... И эта таблица не перезагружается, пока диск не отключен или не запрошен (изменение структуры разделов некоторым приложением) ,
Кравемир