По мере приближения к Gnome 3 я хотел бы знать, чего ожидать. Может быть, более отзывчивый рабочий стол, более быстрый запуск приложений? Или я должен начать думать в другом DE, если производительность является проблемой?
Меня интересует сравнение Gnome-3 и Gnome-2 , а не Gnome Shell и Unity .
gnome
performance
desgua
источник
источник
Ответы:
Первая проблема сделать это сравнение: как уменьшить влияние пользовательского интерфейса на результаты?
Моим первым решением было использовать Lubuntu, так как 11.04 и 11.10 имеют одинаковую среду LXDE (см. Ниже « Старый» ). Но потом я подумал, что сейчас звучит очевидно: как кто-то может сравнить версии Gnome, не использующие Gnome? о_О Сравнение нужно было сделать иначе. Значит это было. ;-)
Я создал виртуальную машину с VirtualBox, затем установил 11.04 и Oneiric Ocelot один рядом с другим. После этого были установлены гостевые дополнения и система перезагрузилась.
Я открыл терминал и набрал,
uname -aчтобы увидеть некоторую информацию:11,04
Онейрот Оцелот
Затем я использую команду,
topчтобы увидеть запущенные процессы и использование памяти:11,04
Онейрот Оцелот
Графический монитор:
11,04
Онейрот Оцелот
Наконец я открыл в этой последовательности: Firefox, Libreoffice, Banshee.
11,04
Онейрот Оцелот
Выводы
При этом
topмы видим, что в обоих 4 наиболее ресурсоемких процессах есть порядок:compiz> Xorg> gnome-терминал> верх
Системный монитор показывает, что
11.04 использовал 271,9 МБ ОЗУ и ~ 20% ЦП, в
то время как
Oneiric использовал 345,1 МБ ОЗУ и ~ 20% ЦП.
После открытия некоторых программ эти значения приходят закрытым:
11,04 использовал 482,6 МиБ ОЗУ и ~ 20% CPU в
то время как
Oneiric использовал 481,1 МиБ ОЗУ и ~ 20% CPU. Раздел подкачки был использован с 19.0 МБ
Я думаю, что, возможно, Oneiric предварительно загружает некоторые библиотеки, чтобы приложения могли загружаться быстрее. Это объясняет, почему у 11.04 изначально меньше использования ОЗУ, но после открытия некоторых программ использование ОЗУ практически одинаково.
Поэтому, хотя некоторые могут поспорить, если это или не справедливо сравнивать альфа с премиальным программным обеспечением, эти цифры показывают лишь небольшое изменение.
Наслаждаться ;-)
Старый
Пытаясь исключить другие переменные, чтобы изолировать сравнение Gnome-3 и Gnome-2, я скачал Lubuntu 11.04 и Lubuntu 11.10 alpha-3. (Здесь возникает еще одна проблема: справедливо ли сравнивать программное обеспечение alpha с программным обеспечением премиум-класса? Позже я вернусь к этому вопросу.)
Я создал виртуальную машину с VirtualBox, а затем запустил обе операционные системы с виртуальным Live CD.
Затем я открыл терминал и набрал,
uname -aчтобы увидеть некоторую информацию:11,04
Онейрот Оцелот
Затем я использую команду,
topчтобы увидеть запущенные процессы и использование памяти:11,04
Онейрот Оцелот
Графический монитор:
11,04
Онейрот Оцелот
Наконец я открыл в этой последовательности: Chromium, менеджер архивов, Abiword, Gnome MPlayer.
11,04
Онейрот Оцелот
Итак, мы видим, что Oneiric с LXDE использует меньше процессоров и меньше памяти даже в альфа-версии. Я счастливо удивлен здесь. Но ведь все так, как должно быть: развиваться к лучшему.
Надеюсь, это поможет ослабить интуитивное убеждение, что Gnome становится все тяжелее. (Стал тяжелее естественная эволюция других систем, а не здесь ;-))
источник
GNOME3 в настоящее время не поддерживается в Ubuntu 11.04 (на данный момент). И, как GNOME, это не самая легкая среда рабочего стола. Это сломает вещи: P Если вам нужна более легкая среда рабочего стола, XFCE или LXDE (или что-то еще как аббревиатура) являются двумя из самых легких сред рабочего стола, которые работают в данный момент. В будущем GNOME3 может быть выпущен как стабильный, но сейчас я не рекомендую использовать его (потому что он совсем не повышает производительность - скорее он ломает вашу систему)
EDIT
GNOME3 будет поставляться с 11.10, однако, как я уже говорил, он не будет легким. Это будет относительно тяжело в вашей системе.
источник
Gnome 3 тяжелее, медленнее и менее функционален. Но Ubuntu будет использовать Unity в качестве оболочки по умолчанию.
источник