Ubuntu MAAS, очень крутой, потрясающий на самом деле, выглядит как уникальный инструмент для нескольких работ.
Это выглядит свободно, но часть its documentation
начинается уже с пунктов, которые могут напугать любого, кто интересуется этим:
- Документация защищена авторским правом Canonical;
- Документация должна использоваться только в некоммерческих целях;
- Если документация распространяется в рамках некоммерческого соглашения, вы должны сохранять авторские права;
Это просто звучит очень много для руководства по установке MAAS + Juju + Openstack, и это меня немного пугает. Почему документация, созданная сообществом, мешает мне делать что-либо кроме просмотра? Мы выпускаем руководство, но я не могу взять его на работу и посмотреть на него или показать его в качестве возможного инструмента, которым моя компания была бы заинтересована в использовании или содействии?
У меня такой вопрос: по какой лицензии распространяется Ubuntu MAAS, и что может послужить причиной для беспокойства по поводу авторского права на такое простое руководство, как это? Ubuntu MAAS бесплатный?
Ответы:
Я подозреваю, что они просто пытаются помешать людям копать части документации для своих собственных гнусных целей, но нет, несмотря на все меры, которые важны для таких людей, как мы, этот документ не является бесплатным.
Но все пакеты MAAS в основных репозиториях используют лицензию AGPL3:
AGPL3 - довольно странная лицензия, если вы ее еще не видели. Это так же, как GPL3, за исключением дополнительного пункта, перефразированного на «Почему AGPL?» Страница GNU :
Это, несомненно, бесплатно, но в то время как большинство бесплатных лицензий на программное обеспечение позволяют вам сохранять модификации веб-сайтов для себя, для этого необходимо, чтобы вы сделали их доступными. Это может быть важно. Это может быть слишком бесплатным для ваших целей. Это интересная лицензия.
Это всегда будет бесплатно? Наверное. Здесь применяется стандартная логика с открытым исходным кодом:
Как и многие начинающие проекты, Canonical получает расширенные разрешения от участников своих проектов. Я не могу вспомнить, каково текущее название этого соглашения об авторском праве, но для Canonical было бы чрезвычайно легко выпускать версии своих продуктов с закрытым исходным кодом ... Но, опять же, они не могут помешать текущим версиям стать [A] GPL.
источник
Исходный код MAAS распространяется под AGPLv3. Предполагая, что нет никаких дополнительных положений, касающихся распространения или использования, оно становится практически бесплатным (даже если код должен быть скомпилирован).
Но будут ли другие выпуски сохранять эту лицензию? Естественно, никто в сообществе не может ответить на этот вопрос. Даже если сами Canonical захотят сохранить эту Лицензию, будущие изменения в политике непредсказуемы (компания может быть приобретена, объединена или просто расформирована).
Если наличие MAAS с открытым исходным кодом имеет решающее значение для вашей компании / учреждения, то самой разумной процедурой является юридическое закрепление в нем Canonical. Это предполагает заключение контракта, в соответствии с которым Canonical обязуется юридически поддерживать программное обеспечение и выпускать будущие версии по согласованной лицензии (или выбирать из заранее определенного набора лицензий). При таком сценарии и при условии, что ваша компания также будет включена в ЕС, наиболее разумным вариантом будет EUPL .
Я бы посоветовал вашей компании / учреждению обратиться в юридический отдел Canonical с запросом о возможности заключения такого договора. Даже если вы на самом деле не намерены заключать такой контракт, их восприимчивость или отсутствие таковых могут уже сказать вам, куда они направляются.
Если ваша компания / учреждение не обладает правовыми навыками / ресурсами для решения этих проблем, я бы посоветовал вам обратиться за помощью к OSOR .
источник
Текст, цитируемый в комментарии, показывает, что, по крайней мере, документация не является бесплатной.
Страница Launchpad для MAAS , которая, как представляется, является наиболее подробным источником, написана 2015-05-21
Таким образом, кажется, что MAAS, по крайней мере, частично под патентованной лицензией. Трудно точно определить, что это за лицензия, и ее нет в дереве исходников.
Похоже, что Canonical считает, что в дополнение к лицензии на исходный код, объявленной в дереве, у них есть другие права на программное обеспечение, которое они публикуют, объявленное в http://www.ubuntu.com/legal/terms-and-policies/intellectual-property- политика .
Эта страница конкретно говорит об Ubuntu, но относится ко всем их товарным знакам и другим правам на интеллектуальную собственность и поэтому, похоже, включает MAAS. Он накладывает некоторые ограничения на перераспределение коллекций программного обеспечения, тем и образов установщика.
Мне не совсем ясно, как они намерены это интерпретировать, но, похоже, они считают, что существуют дополнительные ограничения на то, как вы можете использовать программное обеспечение, помимо того, что предоставляется лицензиями исходного дерева.
Смотрите также этот вопрос о продаже компьютеров с предустановленной Ubuntu и ограничениях коммерческого использования.
источник
Вы должны понимать, что Canonical зарабатывает на жизнь, поддерживая (за деньги) программное обеспечение, которое является бесплатным (для распространения). Этот документ имеет отношение к поддержке MAAS, которая является бесплатной. Итак, для решения ваших 3 пунктов:
источник