Я настроил разрешения /media/username
от root:root
до username:root
[1]. Я понимаю, что ориентированное на пользователя расположение допускает ориентированные на пользователя разрешения [2].
Но почему разрешения для этой папки были root:root
в первую очередь?
[1] Так что я могу смонтировать там зашифрованные папки с помощью Gnome EncFS Manager. Например, теперь я могу смонтировать зашифрованную папку как /media/username/personal-documents
.
[2] Из чего Ubuntu переместил точки монтирования по умолчанию? :
Основная причина этого изменения поведения по умолчанию в udisks2 кажется ясной: безопасность. Безопаснее ограничить доступ к файловой системе одному конкретному пользователю, а не предоставлять доступ к нему всем пользователям системы.
permissions
mountpoint
udisks
david.libremone
источник
источник
Ответы:
В моем случае это выглядит так
/media
:В основном это означает, что только пользователь root может взаимодействовать с каталогом. Это очень важно для безопасности (безусловно, мешает другим пользователям видеть, не говоря уже о краже / удалении / изменении данных), но на этом история не заканчивается.
Вы можете заметить знак плюс в конце маски разрешения. Это означает, что ACL (Access Control List) используется. Это позволяет получить гораздо более детальные разрешения.
Через ACL мой пользователь может просматривать содержимое
/media/oli
. Мне все еще не разрешено редактировать содержимое.В современных настольных компьютерах (как Gnome, так и KDE) монтируется следующее
udisks2
:Как вы можете видеть, он работает там как root, поэтому, когда кто-то обращается к нему через DBUS, он может создавать точки монтирования в / home / $ USER и размещать их для вашего пользователя, чтобы они могли редактировать содержимое.
Ничто из этого не меняет того, что я сказал изначально. Я просто объясняю, как это работает на практике. Это то, как что-то на вашем рабочем столе в действительности разрешено писать куда-то, что разрешено только пользователю root, и как вашему пользователю разрешено читать это, несмотря на иное ограничение владения.
Все , что превращает его в окружающую среду , которая является безопасной для данных пользователя , но тот , который также делает его трудным для пользователя , чтобы вмешиваться в ткани монтировки. Они не могут, например, удалить точку монтирования или переименовать ее, что может вызвать проблемы, если у них нет корневого доступа.
Изменить : Что-то, что только что пришло мне в голову, это то, что это также дает администратору хорошее место для монтирования вещей для одного пользователя. Разрешения по умолчанию помогают сохранить это монтирование частным и защитить его от вмешательства пользователя. Похоже, что довольно нормальное значение по умолчанию для чего-то, что выполняется без
/media/$user/
каталога, потребует прав суперпользователя.источник
Я согласен с другим ответом и комментариями в дополнение к этому
root:root
избегать в основном двух ситуаций.1. Риск безопасности: хакерский скрипт, который сбрасывает / dev / zero в / media / user /, который заполняет корневой раздел и, следовательно, не может войти в систему или имеет плохую производительность.
2. Конфликт с udisk2: предположим, что раздел с резервной копией метки . Udisks смонтировать его @ / media / user / backup. Пользователь вручную создал вышеуказанный каталог, который заставит udisk изменить точку монтирования на что-то вроде / media / user / backup1 и, таким образом, будет введено в заблуждение сценариями резервного копирования и т. д.
источник
Менталитет Linux (и * nix) в целом основан на принципе
Least amount of necessary privileges.
Обычно современные
Desktop Environments
будут монтировать ваши устройства под/media/username/devicepartitionname
. Это означает, что для того, чтобы устройство было пригодно для использования, вам нужно иметь толькоdevicepartitionname
папку и все, что находится под ней. Это означает, что ваша папка/media/username
все еще может принадлежатьroot
, и это сделает ее более безопасной.Также монтировать что-либо
/media/username
- плохая идея, так как выDE
попытаетесь смонтировать раздел в папку на другом смонтированном разделе, что может привести к большому количеству !! FUN !! (также возможна потеря данных).источник
/media/username/someplace
нет/media/username
... Вы конкретно говорите, что он должен принадлежать root, будетroot:username
лучше, чемusername:root
в моем случае? или они оба представляют одну и ту же проблему безопасности? (см. этот вопрос, почему я все равно должен это делать askubuntu.com/questions/392063/… )/media/user
(как это 750), что немного лучше, чем в первом случае. Что касается монтирования: исторически/mnt
и его подпапки считаются точкой монтирования по умолчанию для всего, что/media
было добавлено только для того, чтобы люди, которые просто хотят использовать Linux, не понимая, как все работает, не будут смущены всеми странные папки и еще много чего/
.root
доступа к твоя коробка. (Это называется повышением привилегий.) Хотя вы не должны делать свою систему намеренно более небезопасной, есть места по умолчанию, которые допускают одно и то же (и являются более неясными и поэтому снижают вероятность обнаружения действий хакеров). Таким образом, «проблема безопасности» в этом случае может быть проигнорирована в зависимости от вашей настройки.