Что я должен выбрать? LXC против OpenVZ [закрыто]

17

В качестве альтернативы виртуализации несколько серверов Ubuntu Im рассматривает возможность использования контейнеров. Но я не уверен, должен ли я пойти на OpenVZ или LXC. Кто-нибудь может порекомендовать один из них, или, может быть, перечислить плюсы и минусы?

dhojgaard
источник

Ответы:

13

Лично я нахожу, что LXC находится в быстрой разработке и отставании в документации.

Я лично использую OpenVZ на «производственных серверах», и не думаю, что LXC еще достаточно зрелыми для использования в «производстве».

Я предлагаю вам посмотреть на Proxmox

http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page

Предлагает хост Debian, веб-интерфейс, KVM и openvz. Они планируют использовать LXC, если посчитают его стабильным.

введите описание изображения здесь

пантера
источник
Есть какие-нибудь обновления по этому поводу?
Муру
@muru Я все еще чувствую, что ООО не готово к производству, и когда это произойдет, я все еще планирую использовать Proxmox
Panther
1
Proxmox теперь использует LXC
Panther
Если вы видите форум Proxmox, то здесь много ошибок в реализации LXC, нужно больше времени, чтобы сделать LXC более стабильным. Также я читаю проблему безопасности LXC здесь: janoszen.com/2013/01/22/lxc-vs-openvz/#container-lockdown
Венди Уильям,
1
@WendyWilliam - ИМХО, это давние проблемы с LXC. ИМХО документация лаги в LXC, изоляция не так велика , как и другие варианты , ведущие к вопросам безопасности. ИМХО LXC не готов к производству, я до сих пор предпочитаю OpenVZ или KVM.
Пантера
6

Из того, что я могу сказать, LXC имеет некоторые преимущества, такие как доступность в ядре Linux (поэтому вам не нужно специальное ядро ​​для его использования). С другой стороны, OpenVZ поддерживает живую миграцию.

Вы должны проверить возможности каждого инструмента и посмотреть, какие из них являются наиболее важными для вас.

Редактировать:

Вы можете найти здесь краткий обзор возможностей каждого свои.

Обновление для OpenVZ 4:

Начиная с OpenVZ 4, вы можете запускать OpenVZ на стандартном ядре Linux 3.0. OpenVZ все еще извлекает выгоду из своего собственного ядра; Есть некоторые особенности ядра OpenVZ.

Salem
источник
3

Я нахожу любопытным, что все это внезапный интерес к LXC, когда гораздо более зрелые платформы OpenVZ делали это очень успешно на протяжении многих лет. LXC на самом деле является производной от OpenVZ для основного ядра, так что это не какая-то новая идея. Загрузка из разных ядер всегда была тривиальной, поэтому я не понимаю, почему это может быть проблемой при использовании OpenVZ. Я полагаю, что некоторым людям неудобно использовать неосновное ядро ​​и, возможно, они думают, что новые вещи более сексуальны.

LXC будет, вероятно, в конечном итоге заменить OpenVZ .... в 10 лет. Это еще далеко не готово. Даже для самых передовых разработок, если вы не возражаете против пропущенных функций, некачественной документации, отсутствия «опыта Интернета» (т. Е. Накопленной базы знаний, которую можно найти, выполняя поиск в Интернете).

Через год или два, когда он станет более полным и содержит больше базы знаний, он, вероятно, будет готов к каким-то некритическим вещам в автономном режиме. Однако, делая поиск в Интернете, люди говорили, что об этом год назад, и это до сих пор еще не там имхо.

Фред
источник
3

Это 1 год старый вопрос, но с учетом изменений в игровом поле, я хотел бы добавить мои 2 цента.

Я бы порекомендовал, чтобы для контейнеризации люди смотрели на Docker . Он построен на вершине LXC (и другие инструменты) и предоставляет обширный набор инструментов для контейнерного строительства, технического обслуживания, распространения и обновления. Кроме того, существует довольно большое сообщество вокруг него.

Одно заметное отличие состоит в том, что Docker продвигает «однопроцессные контейнеры» в отличие от традиционного использования LXC, которое представляет собой более легкую, полноценную виртуальную машину. Это требует некоторой корректировки мышления, но оно имеет свои преимущества.

BostonHiker
источник