apt-get против aptitude .vs синаптическая совместимость

30

Как бывший пользователь Debian, я «вроде» помните , что я должен использовать только один из менеджеров пакетов ... Или apt-get, aptitudeили synaptic, но не три в комбинации «причины могут быть конфликты, они не смешиваются хорошо.

Я не знаю, где я это услышал, но он оставил отпечаток своей памяти. Поэтому я просто хочу уточнить у вас, действительно ли это не рекомендуется, или это городская легенда, и она абсолютно безопасна. Не могли бы вы подтвердить это?

Является ли самый чистый способ установки пакета по-прежнему с помощью команды checkinstallперед вызовом dpkg?

Стефан Роллан
источник
2
Я свободно переключаюсь между apt-get и synaptic, в зависимости от того, мне нужно исследовать доступные пакеты или нет, и у меня никогда не было проблем. Я никогда не понимал смысл способности.
Крис Конвей
Я использую sudo aptitude safe-upgrade в среде разработки 11.04. Преимущество заключается в том, что «Safe-upgrade» будет удерживать группы пакетов, пока все они не будут обновлены. Это означает, что он минимизирует количество раз, когда у вас не работает система.
robin0800
@ Крис ... То же самое для меня, я никогда не привык Aptitude. Близко к Synaptic, я также использовал KPackageв KDE. Это было классно.
Стефан Роллан
Возможный дубликат askubuntu.com/questions/7644/…
Джеймс МакМэхон

Ответы:

12

Единственная реальная разница - это Aptitude.

  • Если вы используете его в интерактивном режиме, установите что-то, затем удалите этот пакет во что-то еще, а затем вернитесь в Aptitude, он подумает, что вы хотите переустановить его. Вы просто должны очистить выбор, когда он загружается (достаточно легко через меню).

  • Он также запустит автоматическое удаление, чтобы очистить старые зависимости. Это может быть опасно, если вы случайно удалите что-либо, зависящее от метапакета, и удалите его и все его файлы. Это не проблема, если вы знаете, что делаете.

Оли
источник
Это для сервера. Я поставлю меньше возможных пакетов, обновлю меньше возможных и только для обновлений безопасности. ;-) так что я думаю, что останусь с простым apt-get ... хотя я никогда не учился использовать aptitude, и это было бы круто ...
Stephane Rolland
17

Все они используют dpkgв качестве бэкэнда. Ни один из них не использует специализированную базу данных, которая ломается, когда вы используете что-то другое.

Это определенно городская легенда.

Если вы хотите установить что-то из исходного кода, лучше всего использовать его checkinstallили установить на /usr/local. Лучше использовать менеджер пакетов, потому что тогда удаление этого пакета будет намного проще.

Олли
источник
1
Stow ( gnu.org/software/stow ) отлично подходит для установки / usr / local.
Джеймс МакМэхон
8

Synaptic и apt-get совместимы. Способность не совместима с синаптикой. Это факт, а не «городская легенда», как утверждал другой плакат.

Сегодня я хотел узнать, какая среда выполнения Java есть в моей системе. Поиск в Google показал следующее: в командной оболочке введите:

поиск aptitude "? обеспечивает (java-время выполнения)"

Это сгенерировало (среди других строк) следующее:

пи gcj-4.4-jre
пи gcj-jre

Что означает «пи», так это то, что он в данный момент не установлен, но помечен для установки. Поэтому, если я зайду в aptitude и просто попрослю его установить запрошенные пакеты, он установит gcj-4.4-jre. Однако в Synaptic он не установлен и не помечен для установки. Если я прошу Synaptic установить запрошенные пакеты, он ничего не делает.

Я не эксперт в этом, и я понятия не имею, где aptitude хранит свои представления о состояниях пакетов, но очевидно, что он не совместим с Synaptic.

Юкико Таунер
источник
спасибо за конструктивный аргумент. Это явная разница, на которую вы указываете.
Стефан Роллан