Я только что скопировал содержимое моего домашнего раздела на внешний жесткий диск, используя Back In Time . Я просмотрел содержимое резервной копии на внешнем диске, и в свойствах он показал мне размер 9,6 ГБ.
Когда я прочитал, что в следующих снимках, которые я создаю, Back In Time не создает резервные копии всего, а создает жесткие ссылки для более старого содержимого и сохраняет более новое содержимое, я хотел его протестировать. Поэтому я скопировал два маленьких файла в свой домашний раздел и снова запустил «Сделать снимок».
Операция завершилась в течение минуты - сначала он проверил предыдущий снимок, оценил изменения, обнаружил два новых файла и синхронизировал их. После этого, когда я просмотрел содержимое резервной копии, я был удивлен, увидев, что новая и старая резервная копия занимает 9,6 ГБ каждая.
Разве это не пустая трата места на жестком диске? Или я что-то неправильно истолковал?
Ответы:
Кажется, что проверка свойств в контекстном меню не является надежной в таких случаях. Когда я использовал
duкоманду, она показала правильное использование. Я мог бы получить это предложение от мистера Дэна из «Задержки» на Launchpad.Это связано с тем, что backintime использует жесткие ссылки, где каждый файл хранится один раз, но выглядит так, как будто каждая копия занимает дополнительное место. Для получения более подробной информации, пожалуйста, обратитесь к https://answers.launchpad.net/backintime/+question/146072 .
источник
Я предполагаю, что ваш внешний жесткий диск отформатирован как FAT32 или какая-то другая файловая система, которая не поддерживает жесткие ссылки. Также представляется, что если тип раздела, содержащий файловую систему, не является разделом Linux (0x83), файловая система не будет правильно записывать потребление диском жестких ссылок. Если вы создаете собственный раздел Linux на внешнем жестком диске и форматируете его с помощью собственной файловой системы Linux, такой как ext4, он должен работать должным образом.
источник