Влияет ли система на производительность из-за полного шифрования диска?

8

У меня есть нетбук, который использует SSD (Corsair Force 3 SSD (5.02)). При установке Ubuntu я выбрал зашифрованную файловую систему с EXT4. У меня вопрос: страдает ли файловая система какими-либо потерями производительности при использовании шифрования?

Оригинальный русский перевод

У меня есть нетбук, использующий твердотельный накопитель (Corsair Force 3 SSD (5.02)). При установке Устанавливая новую систему (Ubuntu на ней я выбрал зашифрованную файловую систему с EXT412. Мой вопрос: 10) Не подвергается ли файловая система каким-либо потерям производительности при использовании шифрования? Выбрал шифрованную файловую систему EXT4. Вопрос: производительность файловой системы страдает от шифрования? мои диски

Сергей Козлов
источник
3
Пожалуйста, сохраняйте свои сообщения на английском языке, так как это единственный язык, принятый в Ask Ubuntu. Спасибо! :-)
Андреа Корбеллини
Привет @SergeyKzlov я перевел свой вопрос и создал ответ для вас. Надеюсь, что это помогает другу.
Луис Альварадо
Пожалуйста, не удаляйте русскую часть, так как очевидно, что пользователь пытается получить ответ, стараясь понять английский. Самое меньшее, что мы можем сделать, - это оставить хотя бы оригинальную часть на своем языке.
Луис Альварадо

Ответы:

8

В прошлом шифрование системы имело бы сильный удар по производительности, поскольку все операции ввода-вывода и обработки, которые должны были выполняться между шифрованием и чтением / записью на диск. Но с тех пор, как пару версий назад, производительность снизилась менее чем на 5%. Я даже был бы настолько смелым, чтобы сказать, что он составляет менее 1%, так как, с некоторыми протестированными мною, производительность видео, копирование / вставка, тестирование жесткого диска и скорость загрузки были почти одинаковыми.

А поскольку вы используете Ubuntu 12.10, производительность снижается еще меньше.

Вот ссылка на производительность на Ubuntu 11.10 с шифрованием и без

А вот очень старый тест на то, как это выглядело на 9.10.

Как вы можете видеть, производительность возросла с 11.10, а вы используете 12.10, поэтому производительность в основном одинакова. Я был действительно поражен тем, как он работал, когда я впервые проверил это 12.04.

Луис Альварадо
источник
Я должен был одобрить удаление перевода, но есть пользователи, которые даже не знают о Google Translate или какой-либо службе перевода. Я вижу это много на испанском или французском. Наличие русской части на самом деле не создает проблемы, просто упростите ответ другим русским пользователям. В любом случае, сообщество - это то, что решает в конце.
Луис Альварадо
@Flimm - chat.stackexchange.com/transcript/message/7538939#7538939
Луис Альварадо,
Тестирование 9.10 проводилось на нетбуке; и показанный болезненный удар по производительности, вероятно, должен быть нанесен на процессор Atom, поскольку предыдущий тест, запущенный с 9.04 на Phenom 9500, имел гораздо более низкий уровень снижения производительности. Начиная с процессоров серии Core i #, Intel добавила аппаратную поддержку AES непосредственно в процессор; AMD сделала то же самое, начиная с BullDozer. Я подозреваю, что мощность процессора больше связана с ускорением, чем улучшениями самой ОС; и что нынешние системы, основанные на атомах, по-прежнему будут сильно повреждены. phoronix.com/…
Дэн
@ Не очень хороший приятель.
Луис Альварадо