Почему есть и / mnt и / media?

112

Мне кажется, что наличие / mnt и / media немного избыточно. Есть ли какая-то ощутимая разница между этими двумя, о которых я не знаю?

Есть ли какой-то стандарт, которому следуют большинство людей, где монтировать вещи, например, использовать его для определенных типов устройств, или это полностью субъективно?

goric
источник

Ответы:

93

Новый стандарт заключается в том, что / media - это место, где система монтирует съемные носители, а / mnt - это то, что вам нужно монтировать вручную.

Подробности смотрите в стандарте иерархии файловой системы (FHS) .

Mikel
источник
Кстати, ссылка на этот веб-сайт не совсем ясна относительно цели / mnt в этом контексте.
Джангофан
1
Это говорит /mntдля системного администратора. Это подразумевает, что /mntне должна использоваться самой системой. Так что, если ваш компьютер автоматически монтирует CD или DVD, он должен монтировать его /media, а не /mnt.
Микель
Я, конечно, согласен с этим (с вами), но в статье это прямо не сказано.
Джангофан
6
если / mnt для временного и / media для съемного, где должны быть установлены постоянные несъемные устройства / разделы. т.е. внутренний жесткий диск, который отформатирован как NTFS, но должен быть автоматически установлен при запуске?
Caltor
1
Не перечитывая спецификацию, я почти уверен, что, поскольку ничто другое не должно использовать этот диск, если это явно не указано, вы можете монтировать разделы этого диска где угодно, например, /dataили /a.
Микель
31

Еще одно важное отличие, которое еще не упомянуто, заключается в том, что устройства, установленные под /mnt, не будут отображаться на левой панели Nautilus , тогда как устройства, установленные под /media(а также автоматически обнаруженные устройства, которые еще не установлены), будут отображаться.

Так, например, если вы не хотите, чтобы в разделе «Устройства» левой панели «Наутилуса» отображался определенный раздел, вы должны создать для него подкаталог в разделе /mnt, написать запись для указанного раздела в вашем /etc/fstab(или сделать это через Утилита Disks ) и назначьте вновь созданный каталог в качестве точки монтирования:

/dev/{block_device_name)   /mnt/{descriptive_name}   {fs_type}   {mount,options}  0 2

Более того, добавьте noautoопцию монтирования в fstab / Disks, и тогда ваш раздел не будет отображаться в Nautilus и не будет монтироваться (предотвращая случайный беспорядок с его файлами)! Так, например, в случае двойной загрузки с Windows вы могли бы иметь:

/dev/sda1   /mnt/win7   ntfs-3g   rw,user,noauto,gid=100,uid=1000,nls=utf8,umask=002   0 0

в вашем /etc/fstab, и, следовательно, ваш раздел Windows не отображается в Nautilus (но по-прежнему доступен через mountкоманду, если она вам когда-нибудь понадобится).

Вот снимок экрана, который я сделал с liveUSB, показывая все три случая: Nautilus отображает не подключенные / смонтированные устройства, которые идут в / media, но не в / mnt

  • автоматически обнаруженные устройства не подключены («том 16 ГБ» /dev/sdb1)
  • устройства, смонтированные в /mediaподкаталоге и отображаемые в Nautilus ("iso" /dev/sdb2)
  • мой раздел Windows /dev/sda3смонтирован, /mntно не отображается на левой панели Nautilus (это было бы так же, если бы он не был смонтирован, так как у меня есть запись для него в моем fstab).

Напротив, я хочу, чтобы мой раздел общих данных отображался в nautilus, поэтому я назначил ему /mediaточку монтирования и установил autoопцию монтирования, чтобы я мог просто щелкнуть « Данные» и получить доступ к нему из графического интерфейса.

Для меня это большая разница между этими двумя каталогами, о которой я узнал, пытаясь сделать именно то, что я объяснил ;-)

neitsab
источник
Я бы добавил, что если кто-то хочет, чтобы Наутилус не показывал какое-либо монтирование снаружи /mnt/, они должны указать флаг x-gvfs-hideпри монтировании. . Е. г, вот как это можно сделать внутри FSTAB файла: /mnt/my-drive/path/to/my-folder /home/my-username/my-folder-shortcut none bind,x-gvfs-hide 0 0. Для меня это большое дело. Если вы согласны, что это полезный совет, я буду признателен, если вы добавите его к своему ответу.
почему
12

Насколько я понимаю, / media предназначен для монтирования таких вещей, как оптические приводы и другие временные носители, где / mnt обычно для постоянно подключенного хранилища (как правило, внутренних дисков).

Конечно, вы также можете смонтировать устройство где угодно ... каталоги / mnt и / media более обычны.

Kiswa
источник
1
Вы неправильно это понимаете! /mntпредлагается пользователям как место для ручного монтирования временных ресурсов, тогда как /mediaследует использовать для статических / автоматически монтируемых устройств. Проверьте freedesktop.org
underscore_d
11

/ mnt уже был принят как место для ручного и временного подключения внешнего носителя. Каталог / media был создан как место, в которое можно автоматически монтировать несколько носителей, внешних или иных.

psusi
источник
Я не могу не заметить, что ваш ответ и ответ кисвы совершенно противоположны. Итак, кто прав? Веб-сайт, предоставленный Микелем, недостаточно ясен.
Джангофан
3
@djangofan, мой;)
psusi
1

Эта вещь идет глубже: мне нравится держать внутренние диски включенными /mnt, а внешние съемные - включенными /media.

Этот пост иллюстрирует разницу в функционировании, когда /mediaблокируется доступ к определенным системным и пользовательским процессам (из-за ограничивающего umask по умолчанию, подключенного к любому монтируемому диску), где он /mntдействует как файловая система хоста.

Сэм
источник
1
Наличие более слабых разрешений не является причиной, чтобы что-то рекомендовать. Особенно, когда это противоречит рекомендациям FreeDesktop. Смотрите мой комментарий на другой ошибочный ответ.
underscore_d