Насколько ресурсоемка среда Cinnamon для настольных ПК?

У меня 1 ГБ ОЗУ ПК под управлением Lubuntu. В Xubuntu все еще нормально, но в KDE и Unity это не так. (Состояние моего ПК ясно видно в этом ответе ).

По сравнению с этими DE-s, где стоит Корица? Я в настроении, чтобы попробовать это, но я подумал, может быть, спросить первым :)

Корица против ...

Я не нашел никого, кто проводил прямое исследование использования ресурсов Cinnamon против чего-либо еще.

Можно утверждать, что Phoronix наиболее близко подошел к этому, сравнивая производительность между gnome-shell (Mutter) и unity (compiz) с использованием графики NVIDIA и ATI. Они также рассмотрели использование батареи между Gnome , KDE , LXDE и XFCE .

Поскольку Cinnamon's Muffin является ответвлением Mutter - возможно, следует предположить, что производительность и использование ресурсов будут одинаковыми или одинаковыми, т. Е. Можно утверждать, что существует прямой просмотр результатов Gnome для Cinnamon.

Мое прочтение результатов - и предположение, что лучшая производительность эквивалентна меньшему использованию ресурсов для одной и той же работы, - это то, что gnome-shell и unity одинаково требовали много ресурсов. Таким образом, ожидайте, что Корица и Единство будут похожи.

Результаты варьировались в зависимости от конкретной видеокарты - при использовании драйверов NVIDIA они были одинаково требовательны к ресурсам, тогда как оболочка gnome с использованием ATI была более ресурсоемкой, чем Unity.

Таким образом - вы должны ожидать, что Cinnamon будет иметь тот же профиль ресурсов, что и Gnome-Shell.

Исследование также показало, что KWin превзошел Mutter и Compiz - LXDE и XFCE превзошли все это.

При интерпретации результатов и методологий Phoronix следует применять обычные предостережения - аргументы следует направлять на форумы Phoronix!

В теории ничто не должно замедляться. Производительность должна быть примерно такой же, как у Unity, возможно, даже немного лучше.

На практике , с другой стороны, остатки Unity и, следовательно, оставшееся программное обеспечение на основе GTK / GNOME могут привести к падению производительности по сравнению с простой установкой с корицей / Mint.

Тем не менее, нет никаких реальных тестов для выполнения ЕГО, так что ... мы можем на самом деле не даем фактическую статистику - и вашему лучший выбор, чтобы просто попробовать его . DE действуют иногда по-другому.

Я буду публиковать с учетом условий IDLE в 64-битной системе.

Исходя из системных требований, они фактически требуют того же, что можно увидеть здесь для Ubuntu

Минимальное требование к памяти для Ubuntu 12.04 (32-разрядная версия) составляет 384 МБ и (64-разрядная) 512 МБ памяти для Ubuntu.

И для корицы

x86 processor (Linux Mint 64-bit requires a 64-bit processor. Linux Mint 32-bit works on both 32-bit and 64-bit processors).
512 MB RAM (1GB recommended for a comfortable usage).
5 GB of disk space
Graphics card capable of 800×600 resolution
CD/DVD drive or USB port

Память, потребляемая Compiz (основной компонент Unity), занимает до 82 ~ 86 МБ ОЗУ

Аналогично для Cinnamon (без эффектов рабочего стола), занимает примерно столько же, сколько и 82 ~ 86 МБ ОЗУ.

Корица (без эффектов рабочего стола) в ОЗУ в режиме ожидания

А для Unity это занимает около 550 ~ 600 МБ , причина в том, что у меня установлено множество объективов с объемом оперативной памяти до ~ 15 МБ для каждого, включая индикаторы . Так что это учитывается при дополнительном использовании.

С включенными в Cinnamon эффектами рабочего стола это займет столько же (550 ~ 600 МБ) или больше. Ну, это единственный традиционный рабочий стол по сравнению с концепцией Unity.

Результат, полученный в результате использования, говорит, что между ними нет никакой разницы в производительности, за исключением разного рабочего стола в зависимости от Compizи Cinnamon.

Вы должны определенно попытаться судить это лично.

Нет, использование Cinnamon никоим образом не должно замедлять работу вашего компьютера. Так что не стесняйтесь использовать Unity или Cinnamon или GNOME.

Я наконец установил Cinnamon и обнаружил, что он менее тяжелый, чем ожидалось, для пользователя Lubuntu, легче, чем Unity и даже KDE, возможно, где-то между этим и Xubuntu. Я говорю об общем чувстве, принимая во внимание то, что другие респонденты четко заявили здесь.

Я бы продолжал использовать его время от времени - если бы не смехотворно маленькие значки, шрифты и поля панели, которые трудно изменить.

Нет, в общем, IMO, ваша производительность не зависит от среды рабочего стола. Я советую вам использовать тот, который вам нравится.

На производительность могут влиять драйверы оборудования, наиболее распространенные видео и беспроводные. Это также зависит от того, какие службы вы используете в фоновом режиме и какие приложения вы используете.

ИМО, среда рабочего стола имеет меньшее значение.