Так что, может быть, мне безумно отвечать на этот вопрос, ведь я только что присоединился к Canonical 3 месяца назад (сегодня!) И только из-за любопытства пробовал Ubuntu в течение нескольких лет, прежде чем присоединиться к Canonical. Для меня может быть даже глупо отвечать на это, учитывая, что я работаю в команде серверов, и Ubuntu определенно уделяет большое внимание созданию «Linux for Humans», то есть рабочего стола.
Для меня цикл релиза это все. Да, есть некоторые вещи, которые никогда не вернутся к Debian, потому что они противоречат философии Debian. Но это побочные продукты большей цели юзабилити.
Когда Ubuntu была запущена, идея была проста. Debian тогда был потрясающим, и все еще потрясающим сегодня. Я запускал его исключительно в течение нескольких лет, и он хорошо служил мне на ноутбуках, настольных компьютерах и особенно на серверах, будучи серверным типом парня. Но этот цикл выпуска был настолько медленным, что все классные штуковины, которые люди производили на Linux, просто не попали в стабильные выпуски, а нестабильный выпуск для разработки, в котором были все эти вещи, нельзя было установить (никаких официальных isos ) и ломается довольно часто.
Поэтому, сказав «мы собираемся ограничить наше внимание парой архитектур и подмножеством пакетов» («главный» архив в Ubuntu), проект Ubuntu смог взять на себя обязательство выпустить протестированную, стабильную ОС со всеми из этого крутого нового материала в нем. Они также смогли взять на себя небольшую дельту из Debian, которая была очень сфокусирована на удобстве использования. Внедрив в него капитальные вложения, Canonical смогла взять на себя обязательство предоставить технический персонал, чтобы это произошло.
Одна удивительная часть этого состояла в том, что они (я говорю, потому что я еще не являюсь членом Ubuntu) могли бы сохранить большую часть программного обеспечения Debian, создав архив «юниверса». Более того, вокруг этого выросло сообщество (MOTU), чтобы убедиться, что оно также получило некоторую стабилизацию перед выпуском.
Итак, подведем итоги аналогии. Ubuntu - это Debian, а ваш местный ресторан - это рынок местного фермера. Шеф-повар Ubuntu периодически посещает фермерский рынок Debian, находит лучшие свежие ингредиенты, смешивает их со своей собственной специальной смесью и производит продукты для своей целевой аудитории. Для людей, которые любят готовить, они могут и просто идут на рынок и получают то, что им нужно.
Как разработчик Debian, я не считаю себя фермером :-) Хотя есть некоторая правда в том, что Debian, конечно, не так прост в использовании, как Ubuntu для некоторых задач, это не философия или выбор, который мы сделали. Debian - это результат работы его участников ... принесите нам приятные улучшения, и больше людей смогут поесть в ресторане Debian. Это не конец ресторана Ubuntu. Вместе мы будем сильнее, и, возможно, больше людей будут питаться разумно (и, возможно, количество фаст-фудов уменьшится). :-)
Рафаэль Герцог
2
«Для меня цикл выпуска - это все. Да, есть некоторые вещи, которые никогда не вернутся в Debian, потому что эти вещи несколько противоречат философии Debian». - Цикл релиза - это основная вещь, которая никогда не вернется к Debian, и основная причина существования Ubuntu. Кроме того, ферма находится выше по течению от раздачи ресторанов. Видение Debian состоит в том, чтобы следовать как можно более близкому исходному представлению, в то же время соответствуя политике Debian. С Ubuntu видение дистрибутива переопределяет видение вышестоящего разработчика для обеспечения согласованной среды.
Умебоши
2
Обратите внимание, что в то время, когда была основана Ubuntu, Debian находился в самом разгаре своего самого длинного цикла выпуска (при этом некоторые люди задаются вопросом, закончится ли он когда-нибудь), в то время как Linux для настольных компьютеров добился значительных успехов. С тех пор цикл выпуска Debian немного ускорился, и скорость продвижения вперед в настольных Linux-системах замедлилась.
Питер Грин
«[unstable был] неустановим (нет официальных isos) и ломался довольно часто». Пользуясь sid (debian unstable) почти четыре года на своем рабочем столе, могу сказать, что это не так. У меня никогда не было серьезных сбоев с этим, и путь к нестабильному - это использовать официально предоставленный релиз (или «тестирование») dvd / cd, а затем отредактировать /etc/apt/sources.list, заменить название вашего релиза на sid(или unstable), затем сделать apt-get updateи тогда apt-get dist-upgradeкак root. Работает отлично.
Wyatt8740
Интересно. Давайте посмотрим: Wine: Ubuntu имеет версию 1.6.2, последняя версия - 1.8.5. ffmpeg: Ubuntu 2.8.8, последняя версия 3.2. VirtualBox - 5.0.24 / 5.1.8 Я понимаю, что есть большая очередь и более критичная, как OpenJDK (спасибо за обновление), но некоторые пакеты уже позади. Я добровольно что-то упаковываю.
Ондра Жижка
14
Как и многие популярные концепции, общие характеристики Debian и Ubuntu верны лишь частично. Репутация Debian в качестве дистрибутива эксперта частично основана на его состоянии десять лет назад, хотя он предоставляет больше возможностей для практического управления, если вы этого хотите. Точно так же, хотя Ubuntu всегда подчеркивал юзабилити, как и любой дистрибутив, большая часть его юзабилити исходит от программного обеспечения, которое он включает, - программного обеспечения, которое является такой же частью Debian, как и Ubuntu.
Так в чем же разница между этими сиамскими близнецами? Глядя на установку, рабочий стол, управление пакетами и сообщество в двух дистрибутивах, выявляются не столько серьезные различия, сколько различия в акцентах и, в конечном счете, философия.
Это была цитата Брюса Байфилда, который бьет по голове гвоздем. В сравнении Ubuntu и Debian философия, лежащая в основе программного обеспечения, является ключевым отличием между ними.
Ubuntu синхронизируется с Debian каждые шесть месяцев (за недели до каждого выпуска). Любой пакет, который не имеет каких-либо специфичных для Ubuntu изменений в Ubuntu (т. Е. Предыдущая версия была также от Debian) или отсутствует в Ubuntu, синхронизируется с Universe Ubuntu (бесплатной и сторонней). MOTU проделал большую работу по поддержанию Вселенной, но это не то, чем Ubuntu больше всего отличается от Debian.
Отличительные пакеты Ubuntu - это пакеты из основного репозитория (бесплатные и поддерживаемые Canonical). (В Wiki Team Ubuntu есть таблица различных репозиториев ). Здесь Canonical входит в картину. Когда вы читаете статьи о новых интересных вещах, которые появятся в Ubuntu и которые будут изменены в следующем выпуске, вы, вероятно, читаете о том, что появится в main. В этом Ubuntu отличается от Debian.
Лично для меня главное различие заключается в цикле выпуска. Я считаю большим преимуществом то, что у меня есть возможность переходить на стабильный новый выпуск каждые шесть месяцев вместо того, чтобы выбирать между потенциально довольно старым стабильным выпуском или постоянной движущейся целью тестового выпуска.
Ubuntu, как правило, основана на «нестабильной» версии (кодовое имя «sid») Debian. Они принимают Debian «нестабильно» каждые 6 месяцев и стабилизируют его. Пакеты Ubuntu и Debian двоично несовместимы.
Они не стабилизируют это. Если это то, что они хотели сделать, то они могли бы синхронизироваться с тестированием.
Уманг
2
@ Umang: Как бы вы охарактеризовали работу, выполненную после замораживания функций, за исключением стабилизации?
Андол
Большая часть синхронизации происходит до DIF, что задолго до остановки функции. Кроме того, насколько я понял, большинство пакетов, которые синхронизируются в Ubuntu, по сути не являются пакетами. Это приложения, модули и т. Д., Которые не являются обязательными. Если это был единственный способ отличить Ubuntu от Debian, то Ubuntu не должно было существовать - MOTU должен был просто работать над Debian и стабилизировать сам Debian. Я считаю, что большая часть работы происходит в Ubuntu.
Уманг
1
@Umag: Никогда не говорил, что это единственное или даже основное отличие Debian от Ubuntu. Я просто ответил на заявление, которое вы сделали в своем комментарии. Я просто утверждаю, что после синхронизации пакетов из Unstanble происходит больше, чем стабилизация.
Андол
Они немного стабилизируют его, но это не главное. Если пакет нуждается в определенных изменениях в Ubuntu, он, вероятно, уже не существует без изменений. Если ошибка обнаруживается, она будет исправлена, но это не то, что работает после DIF (не то, что я сделал, но это то, что я понимаю).
Ответы:
Так что, может быть, мне безумно отвечать на этот вопрос, ведь я только что присоединился к Canonical 3 месяца назад (сегодня!) И только из-за любопытства пробовал Ubuntu в течение нескольких лет, прежде чем присоединиться к Canonical. Для меня может быть даже глупо отвечать на это, учитывая, что я работаю в команде серверов, и Ubuntu определенно уделяет большое внимание созданию «Linux for Humans», то есть рабочего стола.
Для меня цикл релиза это все. Да, есть некоторые вещи, которые никогда не вернутся к Debian, потому что они противоречат философии Debian. Но это побочные продукты большей цели юзабилити.
Когда Ubuntu была запущена, идея была проста. Debian тогда был потрясающим, и все еще потрясающим сегодня. Я запускал его исключительно в течение нескольких лет, и он хорошо служил мне на ноутбуках, настольных компьютерах и особенно на серверах, будучи серверным типом парня. Но этот цикл выпуска был настолько медленным, что все классные штуковины, которые люди производили на Linux, просто не попали в стабильные выпуски, а нестабильный выпуск для разработки, в котором были все эти вещи, нельзя было установить (никаких официальных isos ) и ломается довольно часто.
Поэтому, сказав «мы собираемся ограничить наше внимание парой архитектур и подмножеством пакетов» («главный» архив в Ubuntu), проект Ubuntu смог взять на себя обязательство выпустить протестированную, стабильную ОС со всеми из этого крутого нового материала в нем. Они также смогли взять на себя небольшую дельту из Debian, которая была очень сфокусирована на удобстве использования. Внедрив в него капитальные вложения, Canonical смогла взять на себя обязательство предоставить технический персонал, чтобы это произошло.
Одна удивительная часть этого состояла в том, что они (я говорю, потому что я еще не являюсь членом Ubuntu) могли бы сохранить большую часть программного обеспечения Debian, создав архив «юниверса». Более того, вокруг этого выросло сообщество (MOTU), чтобы убедиться, что оно также получило некоторую стабилизацию перед выпуском.
Итак, подведем итоги аналогии. Ubuntu - это Debian, а ваш местный ресторан - это рынок местного фермера. Шеф-повар Ubuntu периодически посещает фермерский рынок Debian, находит лучшие свежие ингредиенты, смешивает их со своей собственной специальной смесью и производит продукты для своей целевой аудитории. Для людей, которые любят готовить, они могут и просто идут на рынок и получают то, что им нужно.
источник
/etc/apt/sources.list, заменить название вашего релиза наsid(илиunstable), затем сделатьapt-get updateи тогдаapt-get dist-upgradeкак root. Работает отлично.Это была цитата Брюса Байфилда, который бьет по голове гвоздем. В сравнении Ubuntu и Debian философия, лежащая в основе программного обеспечения, является ключевым отличием между ними.
Полная статья
источник
Ubuntu синхронизируется с Debian каждые шесть месяцев (за недели до каждого выпуска). Любой пакет, который не имеет каких-либо специфичных для Ubuntu изменений в Ubuntu (т. Е. Предыдущая версия была также от Debian) или отсутствует в Ubuntu, синхронизируется с Universe Ubuntu (бесплатной и сторонней). MOTU проделал большую работу по поддержанию Вселенной, но это не то, чем Ubuntu больше всего отличается от Debian.
Отличительные пакеты Ubuntu - это пакеты из основного репозитория (бесплатные и поддерживаемые Canonical). (В Wiki Team Ubuntu есть таблица различных репозиториев ). Здесь Canonical входит в картину. Когда вы читаете статьи о новых интересных вещах, которые появятся в Ubuntu и которые будут изменены в следующем выпуске, вы, вероятно, читаете о том, что появится в main. В этом Ubuntu отличается от Debian.
источник
Лично для меня главное различие заключается в цикле выпуска. Я считаю большим преимуществом то, что у меня есть возможность переходить на стабильный новый выпуск каждые шесть месяцев вместо того, чтобы выбирать между потенциально довольно старым стабильным выпуском или постоянной движущейся целью тестового выпуска.
источник
Ubuntu, как правило, основана на «нестабильной» версии (кодовое имя «sid») Debian. Они принимают Debian «нестабильно» каждые 6 месяцев и стабилизируют его. Пакеты Ubuntu и Debian двоично несовместимы.
источник