Где была дискуссия о том, чтобы сделать Unity по умолчанию?

12

Очевидно, что это такое важное решение, которое потребовало бы обратной связи с общественностью и заседания технического совета, но я не могу найти протокол встречи, на которой это обсуждалось.

Были ли сеансы UDS? Тема в списке рассылки? Я признаю, что не уделял столько внимания, сколько мог, но был немного удивлен, когда Марк выступил с объявлением на саммите разработчиков. Я добрался до середины первого дня, и к этому моменту большинство людей действовали так, как если бы выпуск нетбуков по умолчанию был предрешен, поэтому я полагаю, что, должно быть, что-то упустил.

unity Скотт Ричи
источник

Ответы:

6

Общественного обсуждения не было. (Да, были сеансы на Unity в UDS, но они были о пути вперед для Unity, а не о том, должно ли это быть по умолчанию или нет.)

Создание Unity было решением, принятым Canonical от имени сообщества Ubuntu. Об этом было объявлено на первой сессии UDS Марком Шаттлвортом. Насколько я знаю, это была первая идея, о которой было объявлено (хотя на Launchpad до объявления было несколько чертежей, предполагавших, что это возможно).

Все члены Технического совета Ubuntu являются сотрудниками Canonical (по крайней мере, все они имеют электронную почту @ canonical.com), и я уверен, что все они были вовлечены в решение использовать Unity.

Некоторые вещи, которые, я думаю, мы должны ценить: одному сообществу было бы очень трудно принять единодушное сбалансированное решение о наилучшем пути продвижения вперед. Это особенно верно, учитывая запланированные улучшения Canonical в Unity в течение следующих шести месяцев. Canonical смогла провести юзабилити-тестирование и т. Д., А также поговорить с производителями оборудования (например, Dell) о влиянии коммутатора.

При этом, безусловно, можно утверждать, что роли технического совета Ubuntu, других команд Ubuntu и Canonical могли бы стать более понятными.

8128
источник
Я искренне сомневаюсь, что тестирование юзабилити сыграло свою роль в принятии решения, так как результаты для Unity в Maverick были довольно скудными. К сожалению, сеанс UDS на нем не был записан, но из памяти более 50% не смогли выполнить самые простые задачи (например, копирование + вставка), и подавляющее большинство не смогли выполнить то, что должно быть простым: установка и запуск приложения.
Скотт Ричи
Я не видел данных, на которые вы ссылаетесь, но мне кажется, что копирование / вставка и Центр программного обеспечения - это две вещи, которые не связаны с тем, используете ли вы Unity, GNOME Shell или GNOME 2.
8128
3
Скотт, результаты юзабилити-тестирования были не такими уж плохими. Я не знаю, насколько пристальное внимание вы уделяли, но большинство проблем можно было бы отметить просто как «жучки». Единственным большим недостатком дизайна (насколько я помню) было то, как обрабатывать несколько документов одновременно. Остальные были в значительной степени: «о хорошо, мы просто подправили это» или «добавили эту небольшую функцию»
Алекс Лауни
2
Оказывается, что только сегодня блог дизайна Canonical опубликовал результаты тестирования юзабилити.
8128