Что Ubuntu внес в ядро ​​Linux?

22

Этот вопрос похож на этот: какие уникальные возможности принесла Ubuntu сообществу Linux? но в данном случае оно направлено на то, что Ubuntu внесло в официальное ядро ​​Linux.

Много раз я слышал о том, что Intel вносит исправления в ядро ​​Linux, такие как последние исправления RC6, и многие другие, связанные с недавней поддержкой Sandy / Ivy Bridge. В другой группе Android сделал апстримовый патч, и множество ARM-патчей также появилось в ядре Linux.

Я видел небольшой процент компаний и групп, которые внесли свой вклад в ядро ​​Linux ( http://kernel.org ), но я хочу знать, что с момента появления Ubuntu до настоящего момента, что Ubuntu внесло в ядро ​​Linux в отношении любого аспекта ядра.

Для получения информации о ядре я обычно захожу на http://kernelnewbies.org и http://kernel.org

kernel contributing Луис Альварадо
источник
7
Давайте оставим этот вопрос в фактах, пожалуйста - не обсуждаем за и против о каноническом, не «вносим то или иное» и т. Д. - в противном случае это будет закрыто.
fossfreedom
Чем ядро ​​Ubuntu отличается от Debian .... этот вопрос
спорен
+1 к свободе Спасибо за прояснение. Да, это должны быть конкретные ответы, которые включают факты, которые могут быть доказаны. Не про / против вещи.
Луис Альварадо
Было бы неплохо увидеть список специфичных для Ubuntu изменений, которые позже были приняты в апстриме ... Хотя я совершенно не уверен в хорошем способе найти эти данные.
RobotHumans
На этот вопрос нет ответа, поскольку вам не нужно указывать, какой дистрибутив вы используете при отправке патча.
августа

Ответы:

23

Я не уверен, что это действительно лучший способ измерить вклад Ubuntu в мир свободного программного обеспечения, но это достаточно просто посмотреть:

andrewsomething
источник
1
Удивительный andrewsomething. Это то, что я искал. Ubuntu / Canonical или кто угодно хочет называть их патчами, разработанными разработчиками в этой экосистеме. Большое спасибо. Могу поспорить, что потребовалось много работы, чтобы найти это.
Луис Альварадо
10

Есть некоторые данные, предоставленные Грегом Кроа-Хартманом в его выступлении "Экосистема Linux, что это такое и где вы в нее вписываетесь?" для Linux Plumber Conference 2008. Хотя вы можете найти обобщение доклада здесь , слайды недоступны, поэтому вы можете посмотреть видео .

Это цифры 2008 года, но я уверен, что они не сильно изменились:

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

И после исправления количества патчей, внесенных каноническими, они появляются с 00.10068% от всех разработок ядра, или 100 патчей (помните, 2008).

AFAIK, каждый патч поставляется с соответствующим письмом автора, которое позволяет узнать его происхождение (@ canonical.com, @ debian.org), поэтому в этом вопросе есть разница между Debian и Ubuntu. Кроме того, если принять это к сведению, есть больше, чем способ измерить вклад в экосистему Linux, а не просто измерить ядро.

Херардо Куриэль
источник
Очень хорошая информация Герардо. Мне понравилось видео про Хартмана
Луис Альварадо
0

Следующее добавляет перспективу мотивов Canonical. Не прямой ответ на первоначальный вопрос, но IMO жизненно важный элемент информации. Давайте послушаем, что главный человек, Марк Шаттлворт, может сказать об этом http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel "Недавно основатель Canonical Марк Шаттлворт сказал The Inquirer, что его компания имеет не заинтересованы в содействии ядру Linux "

Скорее глупое утверждение, учитывая тот факт, что power regressionS (множественное число!) Делает большинство дистрибутивов Linux, включая Ubuntu, практически непригодными для использования на многих машинах.

Bucic
источник
Просто для того, чтобы прокомментировать это людям, которые могут не прочитать всю статью, но вы знаете, что получаете ответ на свой собственный ответ по этой ссылке и комментируете только то, что «выглядит» как плохая репутация для Canonical. Если кто-нибудь прочитает все это и не применит ответ (а также прочитает другие источники), он обнаружит, что мистер Шаттлворт упоминает об этом в результате нескольких вещей, во-первых, количества разработчиков в Canonical по сравнению с Red Hat, например. и, во-вторых, цель Canonical, которая больше относится к конечному пользователю, чем к ядру. Комментарий ниже имеет 2 ссылки, которые указывают на полезную информацию.
Луис Альварадо
Вклад в Open Source: askubuntu.com/questions/117757/… Сравнение Ubuntu в разработке ядра (испанский): usemoslinux.blogspot.com/2012/04/… Выделяется одна часть, сотрудники Canonical: ~ 130. Сотрудники Red Hat: ~ 2200. И наконец: muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it. Это делается для того, чтобы прояснить, что Canonical не способствует распространению FUD. На основе этого вы можете сделать свои выводы, чтобы помочь понять, как канонический помогает.
Луис Альварадо
Мой ответ содержит как мотивы (положительный аспект работы Canonical), так и виновника, который заключается в том, что Canonical не внесла свой вклад даже в случае ошибок в ядре, наносящих вред Ubuntu для многих. Таким образом, в итоге вы получите положительное - Canonical ставит во главу угла пользовательский опыт и простоту использования - и отрицательное - в случае чего-то плохого в ядре Canonical не поможет. Кроме того, если вы поддерживаете более широкую картину, рассмотрите время, когда присутствовала регрессия мощности ядра. Разве не прошло почти два года? Один по крайней мере ...
Bucic