Мой дом зашифрован с помощью ecryptfs. Приводит ли ecryptfs к фрагментации?
У меня такое ощущение, что чтение файлов, отображение папок и вход в систему становились все медленнее и медленнее (хотя вначале это не было заметно медленным). Жесткий диск издает много шума при поиске, даже если я открываю только текстовый файл. В /home/.ecryptfs я вижу много больших архивов (которые, вероятно, содержат зашифрованные файлы), поэтому мне интересно, выигрывает ли здесь что-нибудь здесь при онлайн-дефрагментации файловой системы Linux.
Какие варианты у меня есть, чтобы увеличить производительность? Должен ли я решить, лучше ли мне обходиться без шифрования?
filesystem
performance
ecryptfs
defrag
Freddi
источник
источник
Ответы:
Phoronix провел набор тестов и несколько статей о производительности eCryptfs при шифровании домашних каталогов:
Мой вывод из этих статей заключается в том, что шифрование (как и ожидалось) в соответствии с тестами в определенной степени влияет на производительность чтения и записи. На небольших процессорах (процессорах Atom) и на быстрых жестких дисках (SSD) это, пожалуй, более заметно. Тем не менее, используя eCryptfs, вы платите только это снижение производительности при чтении / записи данных в свой домашний каталог (а не в остальную часть системы, как это было бы при использовании полнодискового шифрования). Более того, при использовании более быстрых процессоров время, затрачиваемое на шифрование / дешифрование, часто соответствует ожиданию ввода-вывода при доступе к данным с диска, что обычно является узким местом.
Что касается вашей конкретной проблемы, если вы слышите много шума «поиска жесткого диска», мне кажется, что ваша система обменивается данными из памяти на диск и обратно и обратно. Если вы решили использовать eCryptfs, то Ubuntu автоматически зашифрует ваше пространство подкачки (что необходимо для защиты ваших зашифрованных данных). Однако зашифрованный своп тоже очень дорогой.
Лично я перегружаю свои системы большим количеством оперативной памяти (8 ГБ на большинстве моих систем) и полностью отключаю обмен.
источник
Я программирую на python в своем домашнем каталоге, и у меня есть виртуальная среда Python для пакетов проектов.
Для моих программ время запуска на eCryptfs значительно медленнее, поскольку Python выполняет много системных вызовов stat () при поиске файлов модулей; поскольку многие из этих вызовов статистики приводят к «файлу не найден», и такие результаты никогда не кэшируются, но мы все равно платим штраф за ecryptfs, ситуация постоянно вялая.
Обновить
В итоге я удалил ecryptfs из моего домашнего каталога, переместив точку монтирования ecryptfs в ~ / private, скопировав большинство файлов из ~ / private в мою незашифрованную домашнюю папку. Теперь все снова быстро. Может быть, потеря производительности будет меньше для какого-либо другого процессора, у меня Asus 1215N с Atom.
источник
Я не делал каких-либо жестких измерений ядра, поэтому возьмите следующее с большой долей соли, но я заметил чрезвычайно низкую производительность с ecryptfs в следующих сценариях по сравнению с LV dm-crypt'd (смонтированным как / home / username):
на папке с большим количеством файлов. Это займет несколько минут, в то время как всего несколько секунд, используя dm-crypt всего раздела - это, безусловно, худший случай
Открытие папки с множеством элементов в Mutt занимает несколько секунд (около 20 в папке с 10000 элементов), в то время как это почти мгновенно с помощью dm-crypt
Git-операции медленнее (по некоторым, не так много) по сравнению с DM-Crypt
такие приложения, как firefox, запускаются заметно дольше, но мы все еще находимся в диапазоне секунд
Я только что перешел в dm-crypt (с pam_mount) и не мог быть счастливее!
источник
такие вызовы, как truncate () и ftruncate (), которые увеличивают размер файла, медленнее в ecryptfs, потому что он должен заполняться зашифрованными нулями, в отличие от обычных файловых систем, которые просто создают дыры в файле.
источник