Я получил один отказ до 320 (7A) из-за неверной информации, предоставленной другой стороной. Пожалуйста, проверьте ниже отказное письмо. Подписавшаяся под одним документом (оставь письмо с одобрением моего тогдашнего работодателя) отрицает, что они предоставили письмо, хотя она и сделала. Я не знаю, почему она отказалась дать письмо. Возможно, они боялись потерять работника, но это была не моя вина. Я представил все подлинные документы.
Теперь я хочу снова подать заявку и боюсь, что в ней автоматически снова будет отказано и меня забанят на 10 лет?
Я связан с британской компанией и занимаюсь всеми операциями в Индии. Я индийский представитель компании. Мы зарегистрировали офис связи в Индии. Мне нужно посетить головной офис в Стокпорте, чтобы встретиться с руководством и для обучения.
Не могли бы вы предложить, если я должен подать заявку снова? или как я могу им объяснить, что это не моя вина.
Вот копия письма об отказе:
Ответы:
TL; DR
Поездка в Великобританию - это не то, что вам нужно на долгое время. Этот интервал (т. Е. Хороший, длительный период) измеряется десятилетиями.
Ответ
Вы представили фальшивый документ, и вам было отказано в соответствии с частью 9 иммиграционных правил , в частности, пунктом 320 (7A) ...
Это серьезное событие в истории иммиграции человека. Великобритания не терпит обмана и считает его оскорблением их национального характера. Соответственно, доверие заявителя подорвано к черту, и получить другое разрешение на въезд практически невозможно. По сути, это требует судебного пересмотра, проведенного такой организацией, как JCWI, и у них есть отставание, которое отправляется отсюда Джону О'Гроутсу. Временной интервал для подачи заявки самостоятельно истек.
На ваши вопросы ...
Возможно, это была твоя вина, а может и нет. Это не важно Все в мире говорят, что это не их вина, когда их поймают, и Трибунал оцепенел от этого аргумента. Обман происходит, когда подделан документ, и им все равно, «чья это вина» (« ... известно ли заявителю ... »). Даже если работодатель выйдет вперед и признает, что он солгал в присяге, это все равно ваша вина. Честно говоря, они очень расстроены поддельными или мошенническими документами и никогда не забывают об этом.
Вы можете подать заявку снова или в любое время. Вы просто заполняете форму и платите взнос, и ничто не мешает этому. НО ... В уведомлении об отказе поясняется, что предыдущий отказ в соответствии с пунктом 320 (7А) автоматически рассматривается в соответствии с пунктом 320 (7В) в следующий раз ...
И 7B заклинания DOOM. В соответствии с этим параграфом, ОЭС имеет возможность , но не обязана , вводить запрет. Может быть, он будет, может быть, нет, но риск обычно неприемлем, если заявитель не представлен солидным адвокатом с национально признанной практикой в представлении клиентов, которым было отказано в обмане. Их около 5, и они взимают плату, которая останавливает сердце, более чем годовая зарплата среднего индийца. Если ваша новая компания подойдет к пластине и проинструктирует, это было бы здорово. Посетите Юридическое общество или ILPA, чтобы найти его.
Если ваша новая компания выйдет на первый план, это будет выгодным изменением обстоятельств, которые в значительной степени пойдут вам на пользу, особенно если они спонсируют предыдущих посетителей. А еще лучше, найдите в главном офисе в Стокпорте инструктаж от вашего имени.
Как объяснили, им все равно, ваше объяснение не имеет значения. Но адвокат с установленной областью практики в параграфе 320 (7B) будет знать, что им сказать. Их задача - придумать оправдательный язык и выразить его красноречиво, это то, как они зарабатывают на жизнь. Я не знаю никого, кто бы сожалел о том, чтобы поручить члену Общества юристов что-то расстроить.
Техническость: 10-летний запрет был создан в 2008 году, поэтому у нас нет полевого опыта, чтобы узнать их политику в отношении того, что происходит с заявителем, когда его запрет истек. Мы можем начать выяснять это в 2018 году, когда первый человек, который был забанен за обман (супруг, который отделился от своего мужа и не объявил об этом в МО), пытается подать заявку. В настоящее время это неизвестно.
Незначительные технические данные: вам также было отказано в соответствии с пунктом 41 правил. Этот пункт был удален из правил в 2015 году по приказу министра внутренних дел. Это может все еще быть любопытным артефактом в архивах Министерства внутренних дел, но это не имеет значения, и вы не можете извлечь выгоду из того факта, что Пункт 41 больше не существует.
Комментарии...
Патриция Шанахан спрашивает: я думаю, что ФП утверждает, что документ был действительным, а не поддельным, и поэтому его представление не было обманчивым. Помогло бы это, если бы ОП немедленно оспорило утверждение о том, что оно было подделано, и представило убедительные доказательства его обоснованности?
Это действительно теоретический вопрос из прошлого, который должен быть основан на том, как все работало в Индии в 2014 году. Как самостоятельный вопрос, ответ в значительной степени, если не полностью, зависит от мнения. Сказав это, я сомневаюсь, что немедленное представление имело бы большое значение, но это мнение .
Трибунал уже вынес решение о введении новых доказательств после неблагоприятного решения, и их решение дает консульству право игнорировать новые доказательства. Так что нет, немедленное представление не было бы эффективным, на мой взгляд .
То, что мог сделать ФП, - это подать новую заявку сразу же из квадрата 1, но представить все правильные доказательства. На мой взгляд, это имело бы хорошие шансы на успех. По крайней мере, это то, что я бы посоветовал, если бы был убежден, что ОП играет в нее прямо. Я думаю, что практикующие согласятся с тем, что новое приложение - это лекарство, когда есть явный и единый доказательный недостаток. Но ОП этого не сделала, и другие теоретические вопросы о том, что могло сработать или не сработать два года назад, выходят за рамки этого сайта.
В комментариях ОП задает справедливый вопрос: я проверил юридическое общество, и есть много адвокатов, которые практикуют иммиграцию и визу. Я постараюсь связаться с ними. Я знаю о плате, и это должно быть хорошо со мной. Я постараюсь нанять один, если у вас есть какие-либо предложения?
Я не могу предложить один, потому что это может быть спамом, но я могу сказать вам, что Софи Барретт-Браун все время вызывается, чтобы дать устные показания в парламенте. И Барри О'Лири регулярно встречается с отделом политики Министерства внутренних дел по вопросам разрешения на въезд. И Сону Виджн говорит на 4 языках, родных для Южной Азии. И Пэт Сайни является сопредседателем Подкомитета по персональной миграции ILPA. Джулия Онслоу-Коул имеет национально признанную область практики, представляющую клиентов с высоким уровнем дохода. Это не спам, потому что мало кто может утверждать, что они не признанные лидеры отрасли. Как я упоминал ранее, когда приходит время обсуждать сборы, будьте готовы к шоку.
Отказ от ответственности: я знаю их всех более десяти лет, плюс они все знают друг друга. И, как мы все знаем, в любом случае это противоречит Кодексу Комиссара, чтобы рекламировать адвоката для получения компенсации.
источник