Что происходит, когда кто-то случайно въезжает в Великобританию без посадочного интервью?

В качестве дополнительного вопроса к какой очереди для пары из ЕС / не входящих в ЕС, которые вместе проходят через Иммиграционный контроль Великобритании? на вопрос, возникший в комментарии ...

В Великобритании может остаться несколько маршрутов, по которым прибывающий пассажир не может быть проверен сотрудником иммиграционной службы. Некоторые из них происходят на Eurostar (или других железнодорожных / паромных переправах), а другие могут происходить в городском аэропорту в определенное время дня, а другие случаются, когда пассажирам просто машут с помощью органов управления (хотя вряд ли это кажется в нынешнюю эпоху). Иногда пешеходный маршрут через аэропорт не полностью защищен, что приводит к выходу на сушу, и пассажиры могут непреднамеренно следовать по нему.

Иногда эти « лазейки » обнаруживаются (доказательство того, что это произошло на «Евростар»), а иногда нет или остаются в течение долгого времени незамеченными .

Этот вопрос признает, что прибытие через Республику Ирландия является отдельным случаем и выходит за рамки данного вопроса (возможно, тема будущего вопроса). Аналогичным образом, прибытие на частные аэродромы в Великобритании выходит за рамки . Кроме того, в TSE неуместно перечислять текущие внутренние маршруты, где элементы управления не работают, потому что я не могу предположить, что каждый, кто читает TSE, имеет хорошие намерения.

Конечно, легко сказать, что, поскольку это вина UKVI, человек не несет ответственности, но так ли это на самом деле?

Если предположить, что такие маршруты существуют и что человек имеет хорошие намерения, каков его иммиграционный статус в Великобритании в то время, когда он присутствует в Великобритании? Нарушают ли они какое-либо конкретное правило? Что еще более важно, есть ли процедура, чтобы человек мог нормализовать свой статус? Следствием этого вопроса является альтернатива: должны ли мы верить, что вероятность этого слишком далека, чтобы реально рассмотреть?

Необходимые заслуживающие доверия / авторитетные источники, судебные решения и законодательные акты (включая заявления министров ) цитируются с радостью. Другие заслуживающие доверия источники также приветствуются.

(Я думаю, что это больше вопрос для https://law.stackexchange.com/, чем для путешествий, но я попробую.)

Они не просто нарушают правила, они нарушают закон и потенциально совершают уголовное преступление.

Въезд в Великобританию жестко регламентируется Законом об иммиграции 1971 года. В него были внесены поправки во многих более поздних нормативных актах и ​​нормативных актах, но в целом все соответствующие положения остаются в пределах Закона 1971 года (и приказов, принятых в соответствии с ним). Вероятно, разумно прочитать весь закон и все последние законодательные акты, сделанные в соответствии с ним. Но ключевые моменты ---

3. Общие положения по регулированию и контролю.

(1) Если иное не предусмотрено настоящим Законом или в соответствии с ним, если лицо не является гражданином Великобритании,

(а) он не должен въезжать в Соединенное Королевство, если ему не дано разрешение сделать это в соответствии с положениями настоящего Закона;

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain

Закон очень ясен, вы должны въезжать в Великобританию только в соответствии с положениями Закона. Аргумент: «Конечно, легко сказать, что, поскольку это вина UKVI, человек не несет никакой ответственности», я бы сказал, нелегко сказать в свете этого закона. С одной стороны, это не вопрос ответственности. Иностранный гражданин либо имеет разрешение на въезд, либо его нет. Кто несет ответственность, вряд ли будет важным при рассмотрении законности его высылки; и неясно, что Парламент намеревался получить разрешение на въезд для работы на такой основе. Если сотрудник иммиграционной службы допускает его допущение по ошибке или по небрежности, это допустимо только в том случае, если закон (или приказы, принятые в соответствии с ним) прямо предусматривают, что это так.

[Продолжая тему «вины», Палата лордов постановила в Кхане (1977), что человек может быть выслан из Великобритании на основании обмана другого в получении разрешения на въезд, о котором она не знала. Поэтому я бы предположил, что дело не в том, чтобы обвинить того или иного человека, а в том, чтобы объективно выяснить, разрешено ли ему войти, и получила ли она для этого надлежащее разрешение. Если разрешение недействительно, то, если не применяются смягчающие обстоятельства, лицо должно быть удалено. http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]

Более того, «данный отпуск» имеет четкое значение. Я думаю, что не справедливо сказать, что вам дали отпуск по бездействию, когда вы обошли иммиграционную стойку. «Отпуск» должен быть целенаправленным действием. Я полагаю, что это может быть ошибкой человека (обладающего полномочиями принимать вас), который вас размахивает.

Позже в постановлении создается преступление незаконного въезда.

24. Незаконный въезд и аналогичные правонарушения.

(1) Лицо, не являющееся гражданином Великобритании, должно быть признано виновным в совершении преступления, наказуемого по суммарному осуждению штрафом не более 5-го уровня по стандартной шкале или лишением свободы на срок не более шести месяцев или и тем, и другим в любом из следующих случаев: -

(а) если он противоречит настоящему Закону, он сознательно въезжает в Соединенное Королевство в нарушение порядка депортации или без разрешения;

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain

Слово «сознательно» является хорошим аргументом здесь, можете ли вы быть в порядке с «случайным» выходом из аэропорта? Или «случайно» зарезервировать правильную комбинацию поездов и забыть сойти в Париже? Я думаю, что судья очень скептически отнесется к такому аргументу. Путешественник знает или должен был бы знать, что он должен поговорить с иммиграцией и получить штамп.

Кроме того, закон преднамеренно переносит бремя доказывания на путешественника, который должен доказать, что ему был предоставлен отпуск для допуска (при условии, что он показал, что он въехал в последние шесть месяцев).

(4) При рассмотрении преступления против части (1) (а) выше въезда в Великобританию без разрешения, -

(b) доказательство того, что лицо имело разрешение на въезд в Соединенное Королевство, должно лежать на защите в том случае, если, однако, только в том случае, если доказано, что он вступил в течение шести месяцев до даты начала судебного разбирательства.

Я полагаю, что довольно сложно доказать, что вы были допущены на законных основаниях, если нет штампа и нет записи о вашем въезде, за исключением билета на поезд или записи в системе бронирования авиабилетов.

Тем не менее, эти два пункта различны. Запись может быть несанкционированной («без разрешения») без обязательного совершения уголовного преступления.

Конечно, человек может быть выслан из Соединенного Королевства за счет своего входящего перевозчика, если это известно. Перевозчики несут строгую ответственность за перевозку нелегальных иммигрантов, даже если они не знают, что человеку будет отказано во въезде. Вот официальное руководство: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/270022/chapter47.pdf

Обращаясь к прецедентному праву, ранний пример почтения, которое суды проявляют к правительству, можно найти в статье «Хаваджа против государственного секретаря» ( http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1983/8.html ). Факты немного отличаются от того, что вы описываете (был преднамеренный обман), но одна вещь, которая выделяется,

если иммиграционный орган имеет разумные основания полагать, что какое-либо лицо является незаконным въездом, решение о его высылке и задержании до тех пор, пока он не будет удален, принимается за полномочия. Он не подлежит рассмотрению судами, за исключением ограниченной степени, признанной так называемым «принципом Средсбери».

Несмотря на то, что суды ходят по этому вопросу взад-вперед, Закон об иммиграции дает государственному секретарю широкие полномочия по удалению незаконных участников (или даже законных участников) без возможности судебного вмешательства, за исключением некоторых случаев с правами человека и других случаев, противоречащих общим государственная политика (например, человек может быть подвергнут пыткам или может быть приговорен к смерти по возвращении).

Довольно трудно найти конкретные примеры людей, случайно въезжающих в Великобританию, которые рассматривались в ходе судебного разбирательства на сайте bailii.org. Поэтому я должен оставить свой ответ здесь, чтобы кто-то еще мог его завершить.

Я также не осведомлен о способах «нормализации» своего статуса. Можно, конечно, искать убежища, но, вероятно, лучше спокойно уйти, а потом искать повторного въезда.