Почему некоторые туристические достопримечательности запрещают фотографировать?

33

В моей туристической карьере я видел много нет фотографических зон Но рассуждения за этим в основном имели смысл. Это связано с национальной безопасностью (инфраструктура, близость военных баз) и музеями (вопросы авторского права и / или светочувствительные произведения).

Однако я видел также места, где я не мог это оправдать. Например, недавно я был в гроте Джита в Ливане. У них есть нет фотографии политика, что это настолько строго, что они требуют, чтобы люди оставляли камеры и даже мобильные телефоны в шкафчике до входа. Пещера удивительная, и очень жаль, что я не смог сделать ни одной фотографии. И я до сих пор не понимаю, почему, внутри нет ничего чувствительного. И я бы не пошел туда, если бы видел фотографии. Наоборот, это побудило бы меня еще больше поехать туда после просмотра фотографий, сделанных другими туристами.

Почему в некоторых местах есть строгий нет фото политика?

user3565679
источник
2
Для тех, кто заинтересован в нашем родственном сайте: Используют ли носители английского языка слово «туристический»?
hippietrail
2
Если вы фотографируете в условиях низкой освещенности (например, в пещере), то, скорее всего, вы используете вспышку, которая отвлекает и расстраивает других посетителей (не говоря уже о том, чтобы полностью разрушить видение при низкой освещенности каждого). Многие такие туристические сайты будут иметь определенные дни для фотографирования - хотя часто вам, возможно, придется платить больше, чтобы посетить из-за более высокого спроса. поскольку каждый участие там для фотографирования, это больше не проблема.
Doc
2
Чтобы восполнить потерю - вот миллионы фотографий Джейта грота
Russell McMahon
Я только что видел фотографии. Я могу думать о 2 причинах там. Я видел некоторых людей на лодке. Я не уверен, что вы заходите таким образом, но если да, люди часто двигаются странным образом / делают внезапные движения или наклоняются над доской, чтобы найти лучший угол обзора или сфотографировать друзей. Это может быть мерой безопасности, чтобы избежать дестабилизации лодки. Другой возможностью могут быть некоторые существующие колонии животных, которые реагируют на внезапные вспышки.
nsn

Ответы:

23

В целом (и стоя на плечах всех других участников!), Ограничения на фотографирование (со вспышкой или без) часто применяются в местах по следующим причинам и потребностям; (без определенного порядка)

  • Безопасность

    • Национальные - Военные объекты / Антишпионский и др.
    • Местные - экспонаты с высокой стоимостью.
  • защитный

    • Конфиденциальность - Районы могут выходить за пределы частного жилья.
    • Безопасность - зоны могут выходить за пределы защищенной среды, например школы, больницы
  • Местное табу

    • Религия - Области могут быть религиозно неприемлемыми для фотографии.
    • Культура. Области могут быть культурно неприемлемыми для фотографии.
  • Здоровье и безопасность

    • Безопасность посетителей - люди, пытающиеся получить фотографии, могут стать причиной поездки, побега или других угроз безопасности
    • Безопасность для исполнителей / гидов - персонал может отвлекаться и подвергаться риску травм
  • Прагматизм

    • Опыт. Люди, пытающиеся получить фотографии, могут снизить восприятие других посетителей.
    • Транспортный поток - люди, пытающиеся получить фотографии, могут задержать поездку посетителей в зонах интенсивного транзита
  • Влияние на доход

    • Локальная съемка - Местные продажи сувениров могут быть затронуты фотографией посетителей.
    • Offsite - публикация фотографий посетителями может повлиять на долгосрочные продажи билетов.
  • Влияние выставки

    • Экологический - Фотография может нарушить местную дикую природу
    • Сохранение - Флэш-фотография может повредить экспонаты или артефакты
  • Местный выбор

    Последнее является отражением того, что не обязательно может быть юридическое, прагматическое или предполагаемое ограничение. Может быть просто предпочтение со стороны руководства объекта, владельцев или политики местного правительства, что фотографирование (со вспышкой или без) не допускается.

    Является ли это решение законным, моральным или прагматичным, может быть интересным аргументом, но в большинстве случаев это довольно спорный вопрос.

    Как посетитель, вы имеете право на посещение в соответствии с предложениями места в соответствии с действующим законодательством. Вы не имеете никаких прав, кроме тех случаев, когда вы будете судить в соответствии с действующим законодательством.

    При таких обстоятельствах нет универсального ответа на вопрос: «Почему некоторые туристические достопримечательности запрещают туристам фотографировать?» Это скорее вопрос: «Какие достопримечательности позволяют мне фотографировать без последствий?»

user13511
источник
Добавить: Экспонировать Воздействие: Экологическое - Флэш-фотография может нарушить местную дикую природу. По этой причине вы не можете сфотографировать полет летучей мыши в Карлсбадских Пещерах.
Loren Pechtel
30

Это звучит очень похоже на музеи. Авторское право на самом деле не является проблемой для старых произведений и не должно касаться музея в любом случае (если некоторые работы защищены авторским правом, это ваша проблема, если вы публикуете репродукцию, музею не нужно применять его от имени других). Это оставляет несколько потенциальных причин:

  • Избегать стоящих на пути людей / замедлять посещения / не обращать внимания на то, где они ходят, потому что они фотографируют. Там, где это вызывает серьезную озабоченность, вы иногда видите правила типа «фотографии разрешены, но штатив отсутствует». Это особенно актуально в такой опасной среде, как пещера.
  • Защита потока дохода, а именно продажа фотографий выставленных работ или, в данном случае, самого сайта. Иногда вы даже можете купить фотографию себя на сайте. Последние фотографии, в том числе ваши собственные, как правило, защищены авторским правом, и если никто не имеет доступа, вы гарантируете, что бесплатные фотографии не доступны. Фактически, именно потому, что музеи не могут запретить воспроизведение предметов в своей коллекции, используя авторское право, они должны препятствовать доступу фотографов.

В других местах религиозные вопросы играют роль (см. Ответ Марка Мейо). Вспышки также могут быть проблемой (либо потому, что они мешают другим посетителям, либо потому, что они повреждают чувствительные предметы), но, конечно, также возможно явно запретить это и по-прежнему разрешать фотографирование (обратите внимание, что я не думаю, что одно легче применить, чем другое и даже в музеях, которые полностью запрещают фотографировать, я никогда не видел, чтобы кто-нибудь проверял посетителей на наличие смартфонов, что звучит как довольно радикальная мера).

Затем, конечно, многие люди сначала думают о запрете всего, что не обязательно должно быть разрешено в случае, если это может быть выгодно, а не оценивают, выгодно это или нет.

Relaxed
источник
6
Последнее, что я всегда предполагаю.
dlanod
Некоторое время вы не могли сфотографировать Колокол Свободы в Филадельфии. Кажется, они ослабили это правило.
Brian
5
Там может быть еще одна причина для мест, которые не прежде всего туристический (или, по крайней мере, хотел бы быть таким), часто церкви или мечети. Логика заключается в том, что фотография вызывает беспокойство у тех, кто использует сайт как место поклонения.
DJClayworth
1
Я бы подумал, что "фотографии разрешены, но без штатива" прежде всего быть примером причины № 2 (чтобы разрешать только «любительские» фотографии, а не профессиональную фотографию). Тем не менее, я подозреваю, что причина № 2 является объяснением в подавляющем большинстве случаев.
O. R. Mapper
2
Анекдот: Мой брат посетил место коренных американцев, и его попросили прекратить фотографировать по той причине, что это священная земля. Вернувшись, он искал открытки в туристическом магазине на месте, чтобы отправить их домой, и что он нашел? Точное изображение, которое он хотел сфотографировать из того же места, что и открытка!
Thorsten S.
20

Иногда это связано с задержки Мы провели несколько экскурсий по старым зданиям в Турции, из-за слабых этажей, в которые допускается только ограниченное количество людей одновременно. Следующий тур не мог идти, пока все люди из текущего тура уехали.

Туристическая гильдия дала понять, что фотографировать не стоит, так как это слишком сильно тормозит тур Несмотря на это, некоторые очень грубые люди по-прежнему блокировали дверные проемы и т.д., делая фотографии.

На сайте были бесплатные фотографии каждой комнаты, которые каждый мог загрузить, поэтому они не пытались защитить доход.

Другой распространенной причиной является то, что отключение вспышек влияет на других посетителей, и просто попросить людей не использовать вспышки не работает, так как многие люди игнорируют инструкцию или не знают, как отключить их.

Ian Ringrose
источник
2
Ваш последний абзац кажется наиболее подходящим для этого конкретного случая. Это пещера , поэтому было бы очень сложно сделать снимок без вспышки. Но десятки вспышек в темной пещере будут невероятно раздражать других посетителей.
Nate Eldredge
2
«На сайте были бесплатные фотографии каждой комнаты, которые каждый мог скачать, поэтому они не пытались защитить доход». - как "бесплатно"? Бесплатно для вас, чтобы посмотреть / скачать на свой компьютер? Если они не будут явно размещены как общественное достояние или «бесплатная» лицензия, вам все равно не разрешат воспроизводить эти фотографии публично. Следовательно, владельцы веб-сайтов остаются под контролем над фотографиями; они могут удалить их с веб-сайта в любой момент и переключиться на модель только для проданных фотографий. Объяснение замедления тура, возможно, было просто предлогом.
O. R. Mapper
2
@ORMapper Учитывая варианты: (а) они запрещали фотографии, потому что этажи слабы, и они слишком сильно тормозят туры, и (б) они запрещали фотографии, потому что, хотя у них в настоящее время есть фотографии в Интернете, которые любой может загрузить и злоупотребить ими, они хотят оставляю за собой право удалить эти фотографии после того, как лошадь сбежала, надеюсь, что никто не сохранил копии, и начать зарядку, я знаю, какую я выберу. Уильям Оккам тоже.
David Richerby
1
@DavidRicherby: этажи "слабые", но все еще достаточно сильные, чтобы поддерживать толпы растоптанных туристов, которые не просто проходят мимо, но останавливаются каждые несколько метров для следующих объяснений руководства, звучат как довольно надуманное объяснение фотографировать, как и запрет фотографировать, когда группа стоит в одном месте, потому что руководство объясняет некоторые факты о месте. Сохранение контроля над тем, кто берет и, возможно, владеет фотографиями, выглядит как более очевидное объяснение, учитывая, что проданные фотографии можно также «злоупотреблять», точно так же как (в настоящее время) бесплатные онлайн-фотографии.
O. R. Mapper
1
@DavidRicherby: туры вообще не откладываются, если люди фотографируют, когда группа стоит в одном месте, потому что руководство что-то объясняет. И, в отличие от вашего объяснения, почти всегда важно, чтобы туры не занимали больше времени - чтобы предотвратить столкновение и смешивание групп, чтобы обеспечить более высокую пропускную способность, потому что у руководства есть определенный временной предел ... независимо от того, иногда фотографии разрешены, а иногда - и мое личное впечатление таково, особенно когда ограниченный набор «официальных» фотографий доступен, бесплатный или нет - фотографировать нельзя.
O. R. Mapper
18

Помимо уже заявленных причин может быть и другая. Некоторые виды света очень вредны для картин, фотографий, дерева и т. Д. Например, тип освещения, который музеи используют в своих комнатах, в частности, над произведениями искусства, является одной из их проблем.

Причины могут отличаться от места к месту. Вспышка может быть агрессивной: например, если тысячи людей фотографируют картину, эта часть подвергается агрессии целый день и со временем пострадает. В местах с живой / дикой жизнью, таких как зоопарк, то же самое происходит, чтобы не беспокоить животных. В церквях и других религиозных пространствах помимо защиты священного искусства фотографии могут быть запрещены, чтобы не мешать тем, которые существуют в религиозных целях.

Конечно, вы можете сказать, что они могли позволять фотографии без вспышки. Это иногда случается, но это трудно контролировать. Часто люди просто игнорируют это или даже не могут выключить вспышку.

Замечания: Что касается деградации произведений искусства, хотя современная вспышка излучает намного меньше света в ультрафиолетовом диапазоне, видимый свет все еще вреден ( https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art )

nsn
источник
В отличие от вспышек, которые использовались 30-50-100 лет назад, современные фотографические вспышки не излучают ультрафиолетовый свет и совершенно безопасны даже для древних и хрупких произведений искусства.
Michael C
2
@MichaelClark, пожалуйста, посмотрите на этот ответ: skeptics.stackexchange.com/questions/6264/...
nsn
10

Есть несколько возможных причин во многих местах, как некоторые уже упоминали:

  • защита потока доходов
  • темная комната / пещера + вспышка = больно в глазах людей
  • секреты / соображения безопасности
  • религиозные / священные сайты (например, определенные места в Улуру - есть правила о том, кому разрешено видеть сайты своими глазами, поэтому нельзя рисковать, если их собственное общество случайно увидит изображения в Интернете!)

но в этом случае, как и в случае с гробницами в Египте и многих других пещерных системах, он защищает саму пещеру. Часто упоминается, что это влияет на животных в пещерных системах (фонари) - например, на летучих мышей, и, конечно, на гробницы, это влияет на чернила / краски, используемые для многих рисунков на стенах храма.

Я слышал аргумент, что вам все еще нужно разрешить делать фотографии без вспышки, поскольку это ничего не может повредить, но я думаю, если вы когда-нибудь видели людей на футбольном стадионе - вспышки гаснут везде, вы можете поспорить, что если бы они разрешали снимки без вспышки, люди, которые не знают, как использовать свою камеру, все равно будут постоянно вызывать вспышки, поэтому вместо этого применяется общий запрет.

Mark Mayo
источник
«... конечно, в гробницах, это влияет на чернила / краски, используемые для многих рисунков на стенах храма». Нет, это не так, по крайней мере, современные вспышки, которые не излучают ультрафиолетовый свет.
Michael C
7

Я не знаком с гротом Джайта в Ливане, но предполагая, что это пещера (а пещеры темные), одна потенциальная причина в том, что глаза людей приспосабливаются к свету внутри пещеры. Сгорание вспышек может как разрушить атмосферу в пещере, так и создать опасность, если люди временно «ослеплены».

krolley
источник
4

Я спросил одного из охранников в Гроте Джайта, и она ответила, что у них есть туристы, оставляющие отмеченные тропы, чтобы сфотографировать, может быть, они уничтожили некоторые из сталактитов (или сталактитов?).

Это действительно жаль, хотя. Официальные фотографии, которые вы можете купить на CD (слайд-шоу Flash), ужасны. Освещение в пещере намного красивее, чем встроенная вспышка, которую использовал фотограф.

sbaechler
источник