Оптимальная конфигурация RAM: один большой DIMM против нескольких меньших DIMMS?

Мне всегда говорили, что есть преимущества в производительности при использовании нескольких меньших модулей DIMMS по сравнению с одним большим DIMM (так как будет использоваться объединенная пропускная способность всех слотов оперативной памяти материнской платы).

Мой начальник только что сказал мне «это больше не проблема» и просто использовать один больший модуль ОЗУ при обновлении наших офисных ПК (например, 1 x 8 ГБ вместо 4 x 2 ГБ).

Я полагаю, что одно преимущество покупки более крупных модулей ОЗУ (4 ГБ или 8 ГБ) и оставления других слотов ОЗУ неиспользуемыми состоит в том, что это более экономически выгодно, если память будет обновлена снова, но это все еще заставляет меня задуматься о производительности всех пустые слоты оперативной памяти в то же время.

Правда ли, что при использовании нескольких меньших модулей ОЗУ, распределенных по всем слотам ОЗУ материнской платы, нет заметного выигрыша в производительности по сравнению с использованием более крупного модуля ОЗУ в одном слоте (и оставление остальных пустыми)?

Проверьте руководство по материнской плате перед обновлением вашей оперативной памяти или сборкой системы. Может поддерживаться двухканальная работа, трехканальная память и даже четырехканальная работа. Если у вас есть только один модуль RAM только в одном слоте, вы НЕ получите двухканальную работу (если поддерживается). Для тройного канала необходимо установить 3 модуля. Quad я не знаю, поэтому не знаю, будет ли он работать и в дуале, когда есть только 2.

Работа в двухканальном объединяет два модуля ОЗУ, и увеличение пропускной способности памяти велико. Одна платформа, которую я проверил с помощью специального программного обеспечения для проверки скорости памяти, показала увеличение от одиночной до двойной с 8 до 11 (независимо от того, что там математическое), опять же это с тестом производительности ввода / вывода памяти.

Увеличение скорости любого отдельного элемента на компьютере не обязательно сильно отражает реальную визуальную или воспринимаемую производительность. Даже тесты могут не показывать значительного увеличения, но они всегда показывают некоторое увеличение производительности при работе в двухканальном режиме. (RAM обычно не является узким местом операций).
По большей части средний пользователь компьютера не собирается замечать скорость, даже когда моя собственная материнская плата не работала с двойной памятью, я должен был проверить память, чтобы сказать.

Измените любой отдельный компонент на компьютере, который работает «в некоторой степени быстрее», и это изменение будет зависеть от определенных функций, программ или операций. Данные, которые ОС хранит в кешах, операции, которые перемещают огромные блоки данных из одного места в ОЗУ в другое. Другие оперативные операции с ОЗУ.
Операции, когда данные из памяти поступают или уходят на более медленный жесткий диск, диск примерно в 100 раз медленнее, вы никогда не узнаете :-)

Вывод :
скорость? Да. Разница? Да. Общая производительность компьютера? Чуть-чуть. Пользователь или разработчик должен определить, стоят ли дополнительные средства или проблемы дополнительной производительности.

Еще кое-что:
иногда, когда у людей возникают проблемы с памятью, не выполняющей POST, не выполняющей правильное тестирование или не работающей с таймингами, для которых он установлен, он работает в режиме Dual, а дополнительная скорость и комбинация делают его более разборчивым.

Двойной канал делает тестирование на наличие плохого модуля ОЗУ еще более увлекательным, когда работа на грани, и объединение его со вторым увеличивает скорость и объединяет, и память не будет работать стабильно на этой скорости или времени (или напряжении). Помните ситуации, когда люди говорили, что 1 модуль памяти работает сам по себе, но 2 вместе, и у него есть проблемы.

Это очень ленивый / простой способ добавить один большой жирный модуль и просто заставить его «работать», меньше элементов в целом, с меньшей вероятностью возникнут какие-либо проблемы.
Это чистая производительность, чтобы убедиться, что вы используете все «особенности» любых приемов повышения производительности (двойных), которые они применяют. Руководство по материнской плате почти всегда будет указывать, что оно поддерживает и какие слоты использовать.

Может быть лучшим путем обновления $$$ иметь большие модули памяти в меньшем количестве слотов, тогда просто продолжайте добавлять больше позже, вместо заполнения слотов и необходимости подбрасывать маленькие для обновления до большего объема оперативной памяти. Но с сегодняшней памятью, работающей на той скорости, с которой он работает, прямой доступ к процессору (матрице) и экстремальные скорости, которые они толкают. Если вы купите сегодня один модуль с планами обновления, вы упустите возможность протестировать и спроектировать для совместной работы TEAM модулей памяти. Год спустя может быть трудно найти подходящий модуль, который будет отлично работать в команде. Вы можете объединить осла и чистокровную собаку на одной тележке, это может вызвать больше проблем, чем получить набор той же марки с той же скоростью, тем же производственным процессом в то же время.

Ссылка по теме: «Одно- и многоканальные режимы памяти Intel» с изображениями

Рекомендуется, чтобы ваша двойная (тройная или четверная) память работала при сборке / тестировании компьютера и когда у вас все еще есть права на возврат продукта. Но это рекомендация, а не требование.

Мой босс только что сказал мне: «Это больше не проблема»

Он в основном прав. Современные ПК настолько мощные, что средняя рабочая нагрузка на офис (электронная почта, Word, Excel, обмен сообщениями, Интернет) не принесет реальной выгоды в использовании двухканальной конфигурации по сравнению с одноканальной.

Для чего стоит две вещи, которые существенно изменили производительность моей собственной системы (для рабочих нагрузок офисного типа):

• Достаточно ОЗУ, чтобы избежать подкачки диска с несколькими открытыми приложениями (кажется, 8 ГБ на 64-битной ОС - это минимум в наши дни)

• SSD жесткий диск

Для большинства офисных задач ваш начальник прав.

Для использования программы с высокими ресурсами, такой как Blender 3D, вам нужно как можно больше дополнительного повышения производительности, а использование 4 гигабайтов в четырех слотах DIMM на общую сумму 16 гигабайт дважды работает в двухканальном режиме (при условии, что материнская плата это поддерживает), что добавляет значительное количество доступного ресурса при необходимости. Если вы попытаетесь пропустить x воды через одну или четыре трубки, то вода будет течь быстрее и свободнее. Это идея. И если у меня 8 ядер для рендеринга сложного изображения, мне нужна вся скорость и мощность, которые я могу получить.

Это зависит от того, что вы делаете с вашим компьютером.

У меня есть некоторая экспериментальная информация, которая подтверждает, что есть по крайней мере один случай, когда меньшие модули DIMM, заполняющие все слоты, превосходят одинаковый объем памяти в больших модулях DIMM в меньшем количестве слотов. На самом деле он превосходит даже большие объемы памяти. Разница в прошедшем времени велика. Например, у меня прошло 55 секунд против 105 секунд.

Сначала я продемонстрировал, что процессор является постоянным фактором. Гонка перетаскивания приложения, связанного с процессором, между блоком с 6 модулями DIMM по 8 ГБ и 2 пустыми слотами (всего 48 ГБ) и блоком с 8 модулями памяти DIMM по 2 ГБ и нулевыми пустыми слотами (всего 16 ГБ) показывает, что любой блок может закончить первым с, по-видимому, равной вероятностью.

Я переключился на реальное приложение, которое интенсивно использует процессор и память. Это приложение имеет тривиальный объем доступа к диску. Памяти достаточно в обеих единицах, о чем свидетельствует нулевая активность свопинга. В этом случае блок с 6 модулями DIMM по 8 ГБ и 2 пустыми слотами (всего 48 ГБ) работает медленнее, чем блок с 8 модулями DIMM по 2 ГБ и нулевыми пустыми слотами (всего 16 ГБ). Аналогично, 2 модуля DIMM на 8 ГБ и 6 пустых слотов (всего 16 ГБ) работают медленнее, чем устройство с 8 модулями DIMM на 2 ГБ и нулевыми пустыми слотами (всего 16 ГБ). Аналогично, 6 модулей DIMM объемом 8 ГБ и 2 модуля DIMM объемом 2 ГБ (всего 52 ГБ) работают медленнее, чем устройство с 8 модулями DIMM объемом 2 ГБ и нулевыми пустыми слотами (всего 16 ГБ).

Для моих материнских плат (Dell PowerEdge 1950 Generation III) кажется, что одинаково заполненные слоты работают лучше. Руководство пользователя имеет эту таблицу.

    Channel 0 contains DIMM_1, DIMM_5.
    Channel 1 contains DIMM _2, DIMM_6.
    Channel 2 contains DIMM_3, DIMM_7.
    Channel 3 contains DIMM _4, DIMM _8.

"DIMM sockets must be populated by lowest number first."

Отсюда видно, что 4 модуля DIMM будут распределять ввод-вывод по 4 каналам, что является оптимальным. Восемь (8) модулей DIMM подойдут аналогичным образом. Если у вас есть 2 очень больших модуля DIMM, вы экономите, если устройство необходимо обновить еще раз, но до тех пор вы не используете все каналы. В руководстве также говорится: « Общее количество модулей памяти в конфигурации должно составлять два, четыре или восемь. Для лучшей производительности системы все четыре или восемь модулей памяти должны быть одинакового размера ». Так что обратитесь к руководству для вашей системы.

Конечно, если ваши реальные приложения интенсивно работают в других аспектах, таких как объем памяти (подкачка), доступ к базе данных, доступ к диску, доступ в Интернет или использование ЦП, то вам может быть важнее эти другие процессы. Слово «узкое место» не дает правильной аналогии, потому что эти процессы могут оказывать кумулятивное влияние на прошедшее время.

Суть в том, что размер модуля DIMM может иметь большое значение, если он означает, что большие модули DIMM заполняют меньше слотов. Лучше заполнить все слоты. В противном случае истекшее время увеличилось на 91% (55 против 105 секунд) в моем эксперименте.