Используют ли текстовые браузеры, такие как lynx , links и elinks, меньшую пропускную способность, чем браузер с графическим интерфейсом (например, Firefox, Chrome и т. Д.)?
Я предполагаю, что нет снижения трафика.
Обоснование: я думаю, что текстовый браузер загружает всю страницу так, как она предлагается сервером. Любая оптимизация или уменьшение виджета страницы осуществляется локально.
Возможно, есть некоторое сокращение трафика, так как большинство текстовых браузеров не будут выполнять скрипты страниц или SWF, которые могут вызвать больше трафика.
Ответы:
Веб-сервер отправляет не весь сайт, а документы, запрашиваемые браузерами.
Например, при доступе к https://www.google.com/ браузер запрашивает документ на сервере
https://www.google.com/
. Сервер обрабатывает запрос и отправляет обратно некоторый HTML-код.Затем браузер проверяет, что сервер отправил. В данном случае это веб-страница HTML, поэтому она анализирует документ и ищет ссылочные сценарии, таблицы стилей, изображения, шрифты и т. Д.
На этом этапе браузер завершил загрузку этого документа, но все еще не загрузил ссылочные документы. Он может сделать это или пропустить их. Обычные браузеры будут пытаться загрузить все ссылочные документы для лучшего просмотра. Если у вас есть блокировщик рекламы (например, Adblock) или плагин конфиденциальности (Ghostery, NoScript), он также может блокировать некоторые ресурсы.
Затем браузер загружает ссылочные документы один за другим, каждый раз явно запрашивая у сервера один ресурс. В нашем примере Google браузер найдет следующие ссылки, лишь некоторые из них:
(фактические файлы могут отличаться для разных пользователей, браузеров и сеансов и могут меняться со временем)
Текстовые браузеры не загружают изображения, файлы Flash, видео HTML5 и т. Д., Поэтому они загружают меньше данных.
@NathanOsman делает хорошее замечание в комментариях: иногда небольшие изображения встраиваются непосредственно в документы HTML, и в таких случаях их нельзя избежать. Это еще один прием, используемый для уменьшения количества запросов. Однако они очень малы, в противном случае накладные расходы на кодирование двоичного файла в base64 слишком велики. На Google.com таких изображений немного: ( кодированный base64 размер / декодированный размер )
источник
data:
).Я подозреваю, что они делают. Я не верю, что текстовые браузеры (по умолчанию) будут даже загружать ресурсы, такие как изображения или внешние объекты, такие как шрифты (при необходимости), скрипты и т. Д.
Я провел некоторое базовое тестирование с tcpdump, пытаясь получить эту страницу IANA ( http://www.iana.org/domains/reserved ) как с lynx, так и с wget, и вот мои результаты (только команды HTTP, я могу предоставить остальное если нужно).
lynx http://www.iana.org/domains/reserved
wget -p http://www.iana.org/domains/reserved
Таким образом, я понимаю, что это не очень хороший тест, поскольку он
wget
может загружать ресурсы, которые браузер может не загружать, но пример, который, я думаю, верен - требуется гораздо больше запросов для отображения контента в браузере с графическим интерфейсом. Таким образом, браузеры с графическим интерфейсом обычно вызывают больше сетевого трафика, чем текстовые браузеры.источник
wget
можно считать браузером. Лучше попробуй сelinks
чем-нибудь подобным.wget
просто для демонстрации всех HTTP-запросов и ответов, которые будут сделаны.-p
Параметр определяется следующим образом :-p, --page-requisites get all images, etc. needed to display HTML page.
. Я не хотел использовать настоящий GUI-браузер, так как они, как правило, делают другие запросы, которые я не хотел отфильтровывать.Я думаю, что текстовые браузеры значительно уменьшат объем передаваемых данных, поскольку они не будут запрашивать все эти раздутые изображения, видео и интерактивные материалы с высоким разрешением Web 2.0 (Flash и другие).
Я предлагаю вам просто проверить это, настроив правило IPtables, которое будет подсчитывать количество трафика, попадающего в конкретное правило IPtables.
Например, создайте правило для порта 80 + 443 с подсчетом трафика и просматривайте веб-страницы с помощью обычного браузера, сбрасывайте счетчик IPtables и делайте то же самое с текстовым браузером.
Имейте в виду, что вы не можете сравнивать оба прогона на 100%, потому что динамический веб-контент (реклама и прочее) может варьироваться в зависимости от доступа.
источник