Службы резервного копирования, которые позволяют удаленную rsync [закрыто]

14

Я ищу онлайн-сервис резервного копирования, который позволяет мне rsync мои резервные копии (1-3 ГБ в неделю, всего 50 ГБ). В настоящее время я использую мой хостинг пространство на Dreamhost для этого, но, как это (спорно) против их TOS я хочу отойти от этого.

Мне было бы интересно услышать о том, как люди выполняют резервное копирование с компьютера Linux с помощью rsync на любой из: * Amazon S3 напрямую (возможно ли это?) * Rackspace Cloud storage напрямую * Jungle Disk to Amazon или rackspace * s3rsync to Amazon S3 ( они кажутся немного новыми) * Любой другой хороший сервис ..

Я также рассчитываю платить не более 10 евро в месяц

Благодарность

linux backup rsync happyskeptic
источник

Ответы:

4

В прошлом я использовал bqbackup и обнаружил, что их сервис быстрый и надежный, есть и другие подобные сервисы, такие как rsync.net . Такие сервисы специально предназначены для предоставления rsync и аналогичных сервисов для резервного копирования.

В настоящее время я «размещаю» свои собственные резервные копии, так как у меня достаточно ресурсов, разбросанных вокруг так, что сервер в одном месте может хранить резервные копии для других и наоборот. Если вы хотите попробовать DIY, вы, несомненно, можете найти VPS где-нибудь, который даст вам необходимое пространство в рамках вашего бюджета, если вы хотите управлять им самостоятельно. Поиск таких мест, как VPS-предложения WHTдля выбора возможных поставщиков, затем поищите отзывы о них, чтобы убедиться, что они не являются ночными операциями. При использовании rsync следует также обратить внимание на то, что если вы синхронизируете большую структуру каталогов (с точки зрения количества файлов, а не их общего размера), rsync может потреблять значительную часть памяти, поэтому не получайте VPS, у которого слишком мало ОЗУ (хотя в большинстве случаев 128 МБ будет достаточно, вы ничего не делаете (или очень мало) с виртуальной машиной, например, вы просто устанавливаете минимальный Debian / Stable с помощью rsync + ssh).

Дэвид Спиллетт
источник
+1 - просто комментарий, хотя на серверах перекрестного резервного копирования. Еще лучше: история о том, почему это может быть плохой идеей: en.wikipedia.org/wiki/Avsim#Hacking_case
mac
Есть способ смягчить это. Все мои главные серверы имеют разные пароли / ключи и не имеют доступа для непосредственного входа друг в друга, поэтому вы не можете взломать один из других. Каждый из них передает данные резервного копирования с помощью rsync на промежуточный VPS, а затем извлекает данные, снова с помощью rsync, которые они хранят для других машин. Промежуточный компьютер не имеет паролей / ключей для других серверов, поэтому он также не является центральной возможностью взлома. Если машина скомпрометирована и отправит неверную резервную копию, прежде чем я обнаружу проблему, вчерашняя резервная копия все равно будет в порядке, как и на прошлой неделе, и так далее.
Дэвид Спиллетт
Спасибо, однако проблема со всем этим - цена. В настоящее время я плачу 10 долларов в месяц за достаточную пропускную способность и пространство (поскольку они не закрывают мою учетную запись). rsync.net и VPS-решения, на которые я смотрел, намного превосходят минимальный объем памяти, который мне нужен. bqbackup немного разумнее. Тем не менее, связанные с облаком Amazon / Rackspace вещи кажутся намного дешевле, кто-нибудь имел хороший опыт с этим и Linux + rsync?
happyyskeptic
DreamHost (и большинство других провайдеров , как они) могут быть то , что дешево , потому что все их ресурсы (пространство, полоса пропускания, мощность процессора, ...) является массово перепроданности для того , чтобы быть конкурентоспособными в надежде , что все это лишь некоторые из их пользователей будет использовать не более чем часть того, что они могли. Хорошие поставщики резервного копирования и VPS не могут перепродать (или, по крайней мере, не так много), поэтому никогда не будут конкурентоспособны в этих условиях. Вы просто не сравниваете там подобное. Лично мое внутреннее чувство состоит в том, что я не уверен, что хотел бы, чтобы мои резервные копии находились в «облаке», но другие могут сказать больше за или против.
Дэвид Спиллетт
3

Сделай сам на самом деле не так уж сложно. У меня дома есть Comcast и speedtest.net утверждает, что у меня в среднем около 8-12 Мбит / с. Раз в час cron выполняет rsnapshots (rsync с возможностью многодневного восстановления) всех клиентов моего коммерческого веб-сайта в маленькую маленькую коробку Linux в моем гараже с огромным объемом памяти. 95% времени нет никаких изменений, и это занимает около 35 секунд. Когда есть изменения, обычно rsync находит их больше, чем загрузка.

Раз в день я пересылаю эти изменения на другой локальный сервер. Пояс и подтяжки, разве ты не знаешь?

Я сплю лучше, зная, что могу восстановить сайт клиента в течение часа или около того.

Питер Роуэлл
источник
Я давно хотел сделать это. Поскольку вы делаете это, позвольте мне спросить вас: вам нужно динамическое DNS-имя домена для этого?
Фрэнк V
Извините за долгую задержку, я смотрю на SU не так часто, как на SO. Если rsync инициируется с компьютера по динамическому IP, то это не имеет значения. Если он инициируется для динамического IP-адреса, я рекомендую использовать dyndns.org (или аналогичный), чтобы у вас было имя хоста, которое отображается на динамически движущуюся машину. В основном я начать с моим гаражом сервера в статический IP , так что все это спорно.
Питер Роуэлл
Это метод, который я использую, но хорошо иметь вторую копию вне сайта, например, если ваш жесткий диск вышел из строя.
Кит
Я парень с поясом + подтяжками + Gorilla Glue, поэтому у меня есть одна резервная копия в локальной сети и две на разных учетных записях в разных компаниях. Диск бесплатный, а пропускная способность дешевая.
Питер Роуэлл
2

Я использую s3rsync.com для rsync в моем сегменте s3. Работает отлично. Цена очень конкурентоспособная.

цоколь


источник
1

JungleDisk не будет делать это напрямую с rsync, но их программное обеспечение обеспечивает те же основные функции, что и резервное копирование только измененных частей файлов. Если вы смотрели его в прошлом, то раньше он назывался JungleDisk Plus и представлял собой услугу с дополнительными затратами, превышающую базовую лицензию на программное обеспечение; теперь они просто взимают чуть более высокую стоимость в месяц без предварительной оплаты. У них есть план на 2 доллара в месяц, предназначенный только для резервного копирования и предназначенный для основных пользователей (бабушка), и план на 3 доллара в месяц, включающий подключенные к сети диски и другие функции.

Поскольку вы, вероятно, находитесь в Европе, исходя из своих цен, стоит отметить, что JungleDisk предлагает 3 варианта хранения файлов (все включают первые 5 ГБ «бесплатно») - Amazon S3 в США по цене 0,15 долл. / ГБ / месяц, Amazon S3 Europe для $ 0,18 / ГБ / месяц и Rackspace US за $ 0,15 / ГБ / месяц. Обе опции Amazon взимают плату за пропускную способность, Rackspace - нет. Если вы очень чувствительны к ценам, Rackspace US будет подходящим вариантом, в противном случае Amazon Europe может быть быстрее для вас.

С хранилищем Rackspace вы платите около 9,75 долларов в месяц; с Amazon EU вы будете платить 12-13 долларов в месяц, в зависимости от того, сколько данных вы перемещаете каждую неделю, и ваша первоначальная загрузка будет стоить около 5 долларов. Вычтите около $ 1,50 для Amazon США.

JungleDisk также работает на Windows / Linux / Mac.

fencepost
источник
Несколько других замечаний: в JungleDisk есть форумы, на которых обсуждаются некоторые из этих вопросов; Amazon, похоже, только что снизила цены на свои хранилища в ЕС (Ирландия), чтобы соответствовать США, плюс входящие переводы бесплатны.
ограждение
1

Вы можете попробовать Stack . К сожалению, это голландский веб-сайт, и вы должны войти в лист ожидания, но услуга того стоит. Это бесплатно, 1 ТБ, и это позволяет доступ к WebDAV.

Это означает, что вы можете смонтировать хранилище и rsync к нему. Я делаю это и сам, и это работает довольно хорошо. Кроме того, у них также есть Dropbox-подобный клиент для большинства операционных систем, который хранится в Нидерландах и зашифрован. Так что в целом довольно хорошо для бесплатного обслуживания.


источник