Должен ли я заменить sshfs на NFS? [закрыто]

14

У меня дома сервер доступен через локальный WIFI. У меня также есть несколько ноутбуков. Я делю папки на сервере, используя sshfs из-за простоты использования. Но иногда я замечаю много проблем с подключением к общим папкам.

Является ли NFS лучшим решением?

nfs sshfs Zhen
источник
Ответ на ваш вопрос действительно субъективен. Если NFS отвечает всем вашим требованиям, вы должны переключиться.
Ramhound
Согласитесь, это действительно не по теме. Я хотел бы перефразировать вопрос, чтобы получить окончательный ответ. Возможно, задать вопрос о предотвращении потерянных соединений.
Джулиан Найт

Ответы:

11

В прошлом я использовал SSHFS в корпоративной среде, и, по моему опыту, он ненадежен при большой нагрузке и лучше всего подходит для повседневного использования.

Если вам нужна мощная сетевая файловая система, выберите NFS или CIFS (Samba). Вам придется обменять шифрование на стабильность, если только вы не используете NFSv4, который поддерживает шифрование.

Так что да, вы можете использовать NFSv4 в качестве замены, которая обеспечит лучшую производительность при большой нагрузке и шифровании. Этот документ на ubuntu.com объясняет, как его настроить.

Жауме
источник
Я хотел бы знать, разделяют ли другие люди мнение, что SSHFS "ненадежна при большой нагрузке и лучше всего подходит для случайного использования"?
MountainX
2
Я использовал SSHFS в течение многих лет и никогда не испытывал проблем с надежностью. В отличие от NFS, я могу даже перезапустить сервер без перерыва на клиенте; с NFS я обнаружил, что должен размонтировать / перемонтировать клиент.
Рич Ремер