Каковы основные различия между картами Intel RAID?

0

Я нахожусь в продаже для карты RAID и действительно люблю аппаратное обеспечение Intel. Я собираюсь построить два отдельных массива:

  • Один массив RAID-5, состоящий из как минимум 3-4 жестких дисков по 2 ТБ 7200 об / мин.
  • Один массив RAID-0, состоящий из 4 твердотельных накопителей Samsung.

Мне известны некоторые различия между картами, такие как размер кэша (довольно просто) и количество коннекторов (не очень понятно). Таким образом, у меня есть несколько вопросов о том, как лучше выбрать карту RAID.

Что на самом деле означает число соединений? Я буду работать со всеми дисками SATA III, и мне хотелось бы расширить запас по массиву RAID-5, если мне когда-нибудь понадобится больше хранилища. Я смущен преобразованием SAS в SATA. Означает ли наличие 4 внутренних портов SAS, что мне нужно будет использовать только два из этих портов, по одному для каждого массива с преобразователем, чтобы разделить каждый кабель SAS на несколько кабелей SATA? Способен ли SAS передавать высокие скорости чтения / записи моего злого массива твердотельных накопителей RAID-0?

Кажется, что в серии аппаратных RAID-массивов Intel есть огромный диапазон цен, но я не могу понять, почему.

raid hardware-raid Нафтули Кей
источник
1
Недостаточно ответа, поэтому я оставляю комментарий. Вы хотите «разделить» как можно меньше, чтобы устройства не конкурировали за пропускную способность по одному каналу. Таким образом, 4 соединения SAS, каждое с разъемом SAS 2 SATA 2: 1, предпочтительнее, чем два соединения, каждое с разъемом SAS 4 SATA 4: 1.
Скотт Чемберлен
Какова теоретическая пропускная способность кабеля SAS? Насколько легко их насытить?
Нафтули Кей
Терминология может быть немного мутной, но разъем SFF-8087 - это разъем x4, то есть один разъем содержит 4 физических порта. На этом уровне каждый порт соответствует одному каналу 6 Гбит / с. Если вы подключите 8 дисков к рассматриваемому RS2BL080, используя входящие в комплект кабели, а не дополнительные умножители или расширители портов, ни одно из устройств не будет совместно использовать ссылку.
ограбить
1
С четырьмя жесткими дисками емкостью 2 ТБ 7200 об / мин вы можете использовать RAID 10 вместо RAID 6 (такая же емкость, но производительность выше). Недостатком является то, что расширение до пяти дисков по 2 ТБ было бы невозможно.
Hennes
Да, для этого массива я в первую очередь рассматриваю избыточность и пространство для хранения, поэтому я буду придерживаться RAID-6, чтобы я мог быстро и легко расширяться.
Нафтули Кей

Ответы:

1

Неважно, как вы физически подключаете диски; Вы будете настраивать, какие диски идут на каждом массиве в прошивке.

Возможно, вы захотите рассмотреть RAID6, так как вероятность катастрофического сбоя с RAID5 увеличилась по мере увеличения емкости (и, как следствие, времени восстановления). RAID6 добавляет второй диск четности, поэтому, если второй диск выходит из строя до завершения восстановления, массив все равно может поддерживать целостность данных. Но имейте в виду, что RAID не заменяет частые резервные копии.

Какие модели, в частности, вы смотрите? Некоторые поддерживают 6 Гбит / с, в то время как другие поддерживают только 3 Гбит / с. Есть и другие различия, которые влияют на цену, такие как кэш (иногда включая возможность использовать один или несколько SSD в качестве дополнительного уровня кэша), количество портов, резервное питание от аккумулятора (BBU) и т. Д. Многие карты не позволяют Вы включаете кэш записи, если у вас нет BBU, для обеспечения целостности данных.

грабить
источник
Я определенно рассматриваю RAID-6, но важно убедиться, что у меня есть необходимое количество внутренних подключений для поддержки полезного массива 6 ТБ :) В настоящее время я рассматриваю RS2BL080 или что-то более дешевое, что может дать мне аналогичные результаты. Я тоже собираюсь получить BBU, но сначала я бы хотел найти хорошую, но дешевую карту.
Нафтули Кей
Вы можете использовать умножители или расширители портов для подключения дополнительных дисков, но все устройства, подключенные к умножителю порта, будут использовать одну и ту же ссылку. Это будет меньшей проблемой для вращающихся дисков, но, как сказал Скотт Чемберлен, предпочтительно настроить систему хранения так, чтобы минимизировать количество устройств на канал. Тем не менее, в зависимости от моделей использования вашего диска, вы можете поместить 2 или даже 3 вращающихся диска на каждую ссылку, не замечая снижения производительности.
ограбить
Да, это имеет смысл, я буду запускать один SAS на четыре порта SATA III для SSD и один SAS для массива HDD. Если мне нужно добавить больше жестких дисков, я разделю ссылки и поделюсь ими.
Нафтули Кей
Итак, теперь главный вопрос - между кэш-памятью 256 МБ и моделями кэш-памяти 512 МБ ... насколько мне потребуется кэширование ...
Нафтули Кей,
Без эталонов ожидаемых сценариев реального мира невозможно сказать. Вы могли бы потратить дополнительные 70 долларов на дополнительный кэш, на дополнительный твердотельный накопитель, настроенный в качестве кеширующего диска (при условии, что вы уже планируете купить аппаратный ключ для включения «дополнительных премиальных функций»), или вы могли бы назвать его достаточно хорошим и сохранить деньги на данный момент.
ограбить