Dropbox-подобный клиент для FTP? [закрыто]

15

Многие из моих пользователей хранят свои файлы на одном большом FTP-сервере.

ПРОБЛЕМА: Они не могут использовать свои файлы, когда они не подключены к Интернету.

ВОПРОС: Есть ли Dropbox-подобное программное обеспечение для FTP?

  • При подключении выталкивает локальные изменения на сервер
  • При подключении опрашивает сервер каждые n минут, чтобы получить изменения
  • Кроссплатформенность (Linux, Mac, Windows, может Android?)
  • Желательно с открытым исходным кодом
  • Dropbox-подобный интерфейс (значок в системном трее показывает: отключен, подключен, синхронизация). Например, SparkleShare похож на DropBox для Git. К сожалению, они не поддерживают FTP.
  • В идеале запускается автоматически при загрузке или при входе

Просто чтобы прояснить: я не ищу онлайн-сервис, который предоставляет доступ по FTP, но я ищу программное обеспечение на стороне клиента, которое может синхронизировать локальные файлы с URL-адресом FTP (где бы он ни размещался) при подключении к Интернету.

FTPbox почти идеален, единственная проблема в том, что он только для Windows.

WinSCP хорош, но его интерфейс слишком велик. Не нужно показывать удаленные файлы, только синхронизировать их с локальными. Единственный пользовательский интерфейс - это иконка в трее и небольшой диалог настройки URL / пароля.

Это может выглядеть примерно так:

введите описание изображения здесь

Николас Рауль
источник
Есть ли причина не просто использовать Dropbox?
Ларс Котхофф
@LarsKotthoff: 1) Dropbox не является безопасным / достаточно надежным (требуется лучшее SLA / время безотказной работы) 2) Dropbox становится безумно дорогим для крупномасштабных 3) FTP-интерфейс фактически предоставляется Alfresco, системой управления корпоративными документами, которая имеет много других функций (не только передача файлов), и интегрируется с другими критически важными корпоративными системами. Так что мой вопрос действительно касается только стороны клиента.
Николас Рауль
dupe: superuser.com/questions/317007/… кроме того, что это более детально проработано
cregox
Проблема любого синхронизируемого приложения Share - это стоимость полосы пропускания при изменениях и накладных расходах, которая реагирует на низкую производительность системы в хранилище синхронизации многие-ко-многим. Какие элементы управления вы предпочитаете для безопасности, ограничений размера файлов, контента и оттока, лучше всего решать с помощью облачных серверов, используя запланированные управляемые решения. Может быть оптимальный баланс между автономной синхронизацией и оттоком, но необходимо управлять правилами. Я понимаю вашу проблему, но не имею никаких решений в настоящее время.
Тони Стюарт Sunnyskyguy EE75
GoodSync? goodsync.com/how-it-works/key-features
Джон Уотсон

Ответы:

4

Вы пробовали ownCloud ? Кажется, что это будет соответствовать вашему варианту использования «Dropbox-like». И он может использовать FTP в качестве бэкэнда для хранения .

Если вы согласны с выполнением / финансированием небольшого количества разработки или ожидаете выхода новой версии, Syncany , очевидно, разрабатывает то, что вы ищете, и FTPBox работает на .NET Framework 4, которую Mono поддерживает (за некоторыми исключениями) в Linux и который также работает на Wine (в случае, если эти исключения понадобятся FTPBox).

tricasse
источник
Syncany выглядит действительно круто!
Августин Ридингер
1

Я думаю, что вы можете обнаружить, что недавно выпущенная Alfresco Sync справляется с этим довольно хорошо: https://addons.alfresco.com/addons/desktop-sync-alfresco

Описание SourceForge:

Это приложение синхронизирует файлы между клиентом и Alfresco с помощью веб-служб. В настоящее время приложение синхронизирует файлы в библиотеке документов любого сайта, к которому у пользователя есть доступ. Приложение построено с использованием Java и использует jNotify. Оригинальная основа для этого приложения была разработана Шридхаром Ковуру во время его работы в Worksy (www.worksy.com). Кристийонас Малисаускас проделал большую работу, завершая заявление во время стажировки в Worksy. Мы благодарим Андрея Колю в YOPESO (www.yopeso.com) за его помощь в тестировании на очень ранней стадии и за его работу по созданию приложения для Mac и Linux.

На практике инструмент работает хорошо, хотя графический интерфейс требует немного работы.

Кроме того, на недавнем саммите Alfresco в SF я слышал, как несколько человек упоминали об успехе CMIS Sync. Тем не менее, я не могу ручаться за это, не имея непосредственного опыта (но подумал, что должен упомянуть единственный другой инструмент такого рода, который я знаю).

Я буду следить за этим вопросом, так как я в одной лодке!

Райан Маклин
источник
0

Вы можете попробовать SyncBack . Он работает по расписанию, может проверять FTP-серверы и может выполнять полное резервное копирование или синхронизацию. Хорошо работает для меня, хотя я уверен, что есть еще много там.

lonstar
источник
Проблема: это только Windows, как FTPbox.
Николас Рауль
Гугл драйв? Имеет кроссплатформенных клиентов.
Lonstar
К сожалению, я не могу использовать сторонние сервисы, такие как Dropbox и Google Drive. 1) Им нельзя доверять конфиденциальные документы. 2) Они недостаточно надежны (требуется лучшее время безотказной работы / SLA). 3) Они становятся безумно дорогими в больших масштабах.
Николас Рауль
0

Это не совсем то, что вы просили, но может быть достаточно хорошо и будет меньше обслуживания. Windows, Linux и я предполагаем, что OSX имеет удаленный доступ к файловому менеджеру GUI через FTP. Вы просто предоставляете аутентификацию, устанавливаете ее для сохранения пароля, и для этого места будет сохранена закладка. Да, ваши пользователи должны будут один раз войти в удаленное местоположение, чтобы настроить его, но тогда это действительно так. Синхронизация будет отличаться, и иногда пользователи будут путаться друг с другом, если они делятся доступом для записи к файлам. Там не будет никакого уведомления.

Опытные пользователи с большим количеством общего доступа к файлам могут использовать репозиторий SCM с инструментами графического интерфейса, CVS или Subversion или Git, но я предполагаю, что это слишком много.

Джон П. Фишер
источник
1
О первом абзаце: это то, что мои пользователи делают в данный момент, на самом деле. Проблема в том, что я сказал в строке 2: когда они не подключены к Интернету, они не могут работать.
Николас Рауль
О втором абзаце: если бы не FTP, Git + Sparkleshare, вероятно, был бы действительно лучшим. К сожалению это FTP и больше ничего.
Николас Рауль