Означает ли установка большей оперативной памяти больше энергии?

Поскольку каждый бит модуля динамической памяти необходимо обновлять, чтобы сохранить его данные, означает ли это, что если я установлю модуль с большей емкостью, чем текущий, на моем ноутбуке, будет потребляться больше энергии?

И насколько велика будет разница в потреблении энергии?

Как правило, каждый модуль DIMM потребляет примерно одинаковое количество энергии. Чем больше оперативной памяти вы добавляете в систему, тем больше она потребляет энергии (оперативная память всегда включена и готова к использованию). Следующая диаграмма от Микрона:

Точки линии представляют скорость ОЗУ, а столбцы представляют энергопотребление (в Вт / ГБ - Вт / сек / гигабайт или Вт / гигабайт / сек).

Это дает следующие цифры (как средние ) для каждого DIMM :

SDRAM = 1.1 GB/s * 3.0 Ws/GB = 3.3W
DDR   = 2.9 GB/s * 1.5 Ws/GB = 4.4W
DDR2  = 5.0 GB/s * 0.5 Ws/GB = 2.5W

Просто напоминание о том, что мы имеем дело со средними значениями, и помните, что приведенные выше цифры относятся к каждому модулю DIMM . Современные DIMM потребляют меньше энергии, чем другие, а разогнанные / высокопроизводительные модули используют больше. В целом, приведенные выше цифры являются достаточно точными для большинства средств.

К сожалению, это не значит, что вы можете просто остановиться и подсчитать некоторые цифры. Страница, достойная прочтения, - это страница статьи Tom's Hardware . Чтобы сделать быструю цитату:

... Требования к питанию памяти напрямую зависят от материнской платы, поскольку эффективность регуляторов напряжения также оказывает влияние.

Я бы предположил, что ноутбуки будут гораздо более «эффективными» по сравнению с настольными компьютерами. В своей статье они подчеркивают, что лучший вариант для настольного компьютера для оперативной памяти составляет 5-10 Вт ... Они не упоминают, сколько это модулей DIMM, или для какого типа оперативной памяти.

Поскольку вы имеете дело с ноутбуком, я предположил бы, что цифры, которые я обрисовал выше, были бы хорошей оценкой средней и верхней границы. Если вы готовы, вы можете получить HWMonitor . Вы можете просто загрузить версию .ZIP (портативную), запустить ее и посмотреть, предоставляет ли она вам статистику энергопотребления (некоторые компьютеры предоставляют обширную информацию о потребляемой мощности, другие нет - это зависит от того, какие датчики доступны). Если это не сработает, вы также можете получить Kill A Watt (в основном, мультиметр, который подключается к сетевой розетке) и подключить свой ноутбук (без батареи), чтобы увидеть, сколько энергии он потребляет.

Затем вы можете просто оставить его без работы (с HWMonitor или Kill A Watt), получить среднее энергопотребление, вынуть несколько модулей DIMM (или добавить несколько) и повторить.

... но если дополнительная память подразумевает меньший доступ к диску, то общее энергопотребление может уменьшиться ...?

(Просто угадаю здесь.)

Если вы экономите память для своей системы, она просто будет чаще переключаться и читать с жесткого диска, что определенно потребляет гораздо больше энергии.

Кроме того, несмотря на прекрасные ответы, которые вы получили, энергопотребление определенно зависит от того, как используется память. Цикл обновления, который вас беспокоит, происходит только каждые 10 миллисекунд, но биты также должны обновляться после каждого чтения, так как чтение также истощает конденсаторы. Типичная задержка чтения для оперативной памяти составляет около 5 наносекунд. Эта разница составляет 6 порядков! Это означает, что простое однократное чтение всей вашей памяти потребляет в миллион раз больше энергии, чем рабочая нагрузка обновления («простоя») за это время.

Таким образом, если у вас больше памяти, чем нужно, лишняя память, которую вы не используете, определенно потребляет гораздо меньше энергии, чем память, которую вы фактически используете. (Другими словами, примерно с большой разницей вы платите только за то, что используете.) Объедините это с соображением замены диска, и вы, вероятно, обнаружите, что добавление ОЗУ соответствует рабочей нагрузке и может снизить общее потребление энергии.

Конечно, это руководство не масштабируется до абсурдных уровней, так как ясно, что если вы устанавливаете 4 ГБ ОЗУ только для запуска пасьянса на Windows 95, эта дополнительная ОЗУ будет пустой тратой энергии.

С другой стороны, если (как это звучит) вы обсуждаете последствия использования батареи и счета за коммунальные услуги, связанные с размещением большего количества ОЗУ в вашем ноутбуке, и вы будете работать в многозадачном режиме с XP или более поздней версией, существует множество факторов, которые могут оказаться весьма далекими. более важным для вашего рассмотрения. Вот несколько из них:

1. Количество приложений, которые вы запускаете.
2. Эффективность используемого вами антивирусного программного обеспечения.
3. Функции ОС, которые вы включаете. (аэро, индексирование, фоновые сервисы и т. д.)
4. Уровень подсветки.

Любой из вышеперечисленных факторов будет иметь большее значение в долгосрочной перспективе, чем мощность, используемая для обновления недостаточно используемой оперативной памяти.

Да, это увеличивает энергопотребление на настольном компьютере, но оно очень минимально, в течение года, и если ваш компьютер работает круглосуточно, это может быть пара фунтов стерлингов / $, но не стоит превращать протестующего в ECO и думать все должны идти в одну розетку ... (учтите, если бы все это делали ... не могу так думать!)

В ноутбуке, с другой стороны, возможно, что каждый добавляемый вами модуль памяти может занять около 10 минут от батареи (при условии стандартной батареи).

Все это, как говорится, разные спецификации памяти могут иметь разные (но схожие) требования к питанию.

Кроме того - помните, что чрезмерная тактовая частота вашей системы не только потребляет больше энергии в памяти, но и потребляет намного больше энергии во всем.

Изменить - глядя на вас (из Кингстона ), кажется, что средний модуль для настольного компьютера, ноутбука и сервера составляет около 2,1-2,2 В

Потребление энергии для оперативной памяти уменьшилось, и этот поток является старым, поэтому я добавляю несколько цифр с 2015 года, касающихся DDR3L: «[...] это примерно 0,5 Вт / 512 МБ или 1 Вт / ГБ. Опять же, это абсолютный максимум. На самом деле большинство модулей DIMM будут простаивать большую часть времени, мощность на холостом ходу - «Самообновление при повышенной температуре», и это 28 мА или около 0,08 Вт / ГБ ». В соответствии с https://www.quora.com/What-is-roughly-the-power-consulation-of-the-various-components-in-a-laptop

Кажется, что каждый 1 ГБ оперативной памяти потребляет около 5 Вт:

http://www.behardware.com/articles/670-3/pc-s-actual-power-consumption.html