Я только что преобразовал раздел NTFS в ext4, однако общее пространство кажется уменьшенным с 421G до 415G. Куда делись 6G? И зарезервированное пространство увеличено до 199M в ext4, намного больше, чем 78M в NTFS, почему?
Этот раздел в основном используется для фильмов / музыки, поэтому большинство файлов очень большие (> 10M каждый). Я хочу использовать файловую систему ext4, есть предложения?
mkfs.ntfs:
/dev/sdb4 421G 78M 421G 1% /mnt/mmedia
mkfs.ext4:
/dev/sdb4 415G 199M 393G 1% /mnt/mmedia
(415G - 199M == 393G ?)
Также странно, что оставшийся размер ext4 равен 393G, не должен ли он быть 415G или 414G? Что случилось с пропавшим 22G? По сравнению с NTFS ext4 потребляла 6,6% общего пространства, это действительно большая проблема.
Вопрос в том:
- Для чего в основном используется 6G, для журнала, для резервирования или для индексации?
- Почему оставшееся пространство 393G не 415G? Есть отверстие 22G, которое довольно большое.
- Какие параметры вы бы посоветовали, если этот раздел ext4 используется для хранения фильмов / музыкальных файлов? Говорят, что ext4 работает лучше, чем ext3 для больших разделов, правда? Я не вернусь к ext2, который не является журналом.
filesystems
ntfs
performance
ext4
Xiè Jìléi
источник
источник
Каждый файл / каталог нуждается в 1 иноде. Вы не можете изменить количество inode после создания файловой системы ext. Даже 1000000 инодов будет достаточно для этого раздела, если вы будете использовать его только для фильмов и музыки.
Таблица основных файлов NTFS (MFT) немного более гибкая, поэтому NTFS может вместить больше данных по умолчанию.
Единственная веская причина использовать NTFS в Linux - делиться файлами с Windows. Он будет работать нормально для медиа, но не имеет различных функций UNIX, поэтому не подходит для общего назначения в Linux. Не скомпилируйте это!
источник
Each inode 256B, so can fill with 16KB filesВы имеете в виду, что в каждом иноде 16K-256 = 16128 свободных байтов?Да, это аккуратная маленькая тема. Каждая файловая система реализует свои структуры данных по-своему. Вы можете попробовать отформатировать раздел с различными файловыми системами и сравнить его. «Свободное» пространство будет отличаться. Кроме того, по мере их заполнения будет происходить различие в накладных расходах хранилища, и поэтому в некотором смысле объем памяти, необходимый для хранения одного и того же файла, может отличаться в зависимости от файловой системы. Обычно, когда вы форматируете файловую систему, вы также можете выбрать некоторые параметры для ее организации - это тоже оказывает влияние.
Ответ на ваш вопрос - один из тех, что «зависит» . Я думаю, что в целом 6/400 ГБ - не страшная разница, но, действительно, это заметно. Тем не менее, место для хранения становится все дешевле и дешевле. Но я думаю, что файловые системы, вероятно, становятся все тяжелее, поскольку нам нужны более интересные функции. Я подозреваю, что ext2 чуть-чуть худее, чем ext4. Мне было бы интересно увидеть некоторые реальные цифры по этому вопросу. Конечно, эта «эффективность» имеет свою цену (самая большая из них заключается в том, что она не заносится в журнал и, следовательно, быстрее и легче повреждается).
Что касается того, почему ext4 занимает больше места в этом случае, я предполагаю, что ваши кластеры хранения в NTFS были настроены так, чтобы адрес вашего пространства хранения был гораздо большими блоками, чем требовали ваши параметры ext4. Если это так, то вы должны более эффективно использовать хранилище, если у вас много относительно небольших файлов.
Достаточно сказать, что весь предмет продолжается и продолжается. Если вам нужна дополнительная информация, я бы посоветовал взглянуть на различные страницы Википедии, сравнивая там файловые системы. А также посмотреть справочные страницы для каждой интересующей вас FS.
Надеюсь, вы найдете это полезным.
источник
Зарезервированные суперблоки - это одно, но не та сумма, на которую вы ссылаетесь. Изменение зарезервированных суперблоков не отображается в «общем доступном пространстве» ... это не изменяется. Это число инодов x их размер. По умолчанию в ext4 ожидается что-то вроде 256 байтов на инод и для 400 ГБ Я предполагаю, что mkfs.ext4 будет делать ~ 25-30 млн. Используйте dumpe2fs -h, чтобы увидеть фактическое число. Это составляет 6 ГБ, которые вы пропустили, а не зарезервированные блоки, о которых кто-то говорит (например, подсчитать x размер inode b / 1024 ^ 3) ГБ.
Я подозреваю, что вывод df -h может быть связан с некоторой хромотой; p Попробуйте сделать это снова и укажите половину ваших i-узлов (вы можете сделать это безопасно, и даже больше, если вы смелы), но помните, что множество каталогов может заставить вас исчерпать иноды перед пробелом.
Например. ext4 резервирует несколько 93-4?) inode для каждого каталога, предполагая, что вы намереваетесь хранить более одного или двух файлов, и, таким образом, повышаете его эффективность. Тем не менее, если у вас есть 1 миллион папок с 1 миллионом файлов, у вас не хватит inode на этом макете, прежде чем вы фактически исчерпаете пространство. Обычно иноды используются только в пределах нескольких процентов пространства, но могут достигать 35%, поэтому деление на два довольно безопасно для пользователей настольных компьютеров, но не нужно делать больше для безопасности.
Вот пример:
RAW 415 ГБ (скажем, dev / sdb1) mkfs.ext4 -m0 -Ndefault # / 2 -Lext4-1 -O экстент, dir_index, большой_файл, sparse_super, uninit_bg / dev / sdb1
опции помогут для больших файлов / разделов с медиа сказать. uninit_bg для последних ядер. Это опубликовано, даже если оно старое для будущих читателей.
Малина салина
источник
У меня была (полная) файловая система ntfs, содержащая около 1000 ГБ данных, и всего несколько сотен мегабайт. Даже если отформатированная емкость ext4 была намного меньше, чем у ntfs, я помню, что когда я все копировал, у меня все еще оставалось около 70 ГБ свободного места на ext4, даже если отформатированная емкость была меньше. (Помните, что NTFS был полон). Я не могу обещать, что это произойдет с вами, но, по крайней мере, для файлов, которые у меня были ext4, было очень сложно! :)
источник