Parallels против Vmware Fusion для запуска Windows на Mac OS X

Кто-нибудь использовал оба из них? Одно явно превосходит другое? Я заметил, что они имеют одинаковую цену. Есть плюсы и минусы?

Я использовал каждый и в настоящее время использую Parallels.

Первоначально я пошел с Parallels, так как он был первым. Затем я переключился на VMWare, поскольку раньше у него было лучшее управление памятью. И теперь я снова использую Parallels.

VMWare имеет тенденцию быть более отточенным и иметь меньше ошибок, но в настоящее время Parallels работает быстрее (я думаю, что я прочитал 20%) и имеет лучшее управление памятью. Я использую Windows Server 2008 в качестве рабочей станции и в основном занимаюсь разработкой программного обеспечения с помощью Visual Studio.

Я заметил значительное улучшение, когда переключился на Parallels, но в то же время я также переключился на Windows Server 2008 с Vista. YMMV.

Кстати, независимо от того, с каким продуктом вы идете, ОЗУ является наиболее важным ресурсом. Попробуйте получить по крайней мере 4 гигабайта на вашем Mac и выделить от 1,5 до 2 гигабайт для Windows.

Кроме того, избегайте использования 3D-ускорения в любом продукте, если вы не уверены, что оно вам нужно. У меня было множество проблем с этим ...

Если вы действительно хотите хорошую производительность, вы можете отказаться от подхода виртуальной машины и перейти на Boot Camp , который по сути является инструментом разметки с некоторым дополнительным программным обеспечением, облегчающим переключение между OSX и Windows. Конечно, вам придется перезагрузиться в Windows, но она будет в полной мере использовать ваше системное оборудование, а также обойдет проблемы с аудио / видео драйверами, которые, как мне кажется, всегда возникают у виртуальных машин.

Хорошо, вот тощий.

Вам следует выбрать VMware Fusion, если к вам применимо любое из следующего:

• Вы используете VMware Server / ESX / Workstation / Player в другом месте.
• Используйте устройства VMware с веб-сайта VMware.
• Вы хотите создавать устройства VMware.
• У вас есть запас в VMware, Inc.

В противном случае вы можете использовать Parallels или я могу предложить Virtualbox ? Parallels и Virtualbox, как правило, имеют лучшую производительность, чем VMware, на всех платформах, которые я использовал (Virtualbox: Linux, Windows, OS X) (Parallels: OS X).

С другой стороны, вы не найдете никаких статистических показателей, сравнивающих программное обеспечение ВМ, поскольку лицензии VMware запрещают публиковать статистические показатели без их разрешения.

Если это неподтвержденное свидетельство чего-то стоит, на OS X 10.5.6 и VMware Fusion 2.0.4 у меня были серьезные повреждения файловой системы Windows Server 2003 и паника ядра OS X. Произошло 3 раза за прошедшую неделю, пришлось все переустанавливать несколько раз. В любом случае, обязательно используйте функции снимка!

Я использовал оба немного. Если вы используете Vmware на своих серверах, то создание виртуальных машин Vmware является полезным преимуществом.

У меня не было большого опыта работы с Parallels, поэтому я не могу сравнить его с VMware Fusion. Я использую VMware Fusion ежедневно дома, и я выбрал его главным образом потому, что на работе я использую оборудование Windows, на котором работает VMware Workstation, и любые виртуальные машины, которые он использует, я могу легко использовать в VMWare Fusion. Формат очень переносимый, как этот.

С точки зрения производительности, я бы сказал, что виртуальные машины работают на Mac немного быстрее, чем на ПК. Кроме того, как отмечает Бренданджервин, важна память. Я использую простую виртуальную машину Windows XP с 512 МБ, и она отлично работает. На моих рабочих виртуальных машинах обычно выделяется от 1 до 1,5 ГБ, и, опять же, они хорошо работают с VMware Fusion.

Кроме того, если вы собираетесь запускать виртуальные машины, поместите их на внешний жесткий диск, как ранее предлагал Джефф Этвуд , поскольку это поможет с доступом к диску. Запуск виртуальных машин с локального диска может реально снизить производительность, так как это может привести к конфликту с основной ОС. Я без проблем запустил диски большой емкости 7200 об / мин и малые паспорта 5400 об / мин.

Я знаю, что это немного отличается от того, что вы просили, но подумал, что это может быть актуально.

За эти годы я использовал 3 продукта; Parallels, VMWare Fusion и VirtualBox. С точки зрения пользователя, я обнаружил, что Parallels и VMWare Fusion примерно эквивалентны. Оба были просты в настройке новой виртуальной машины, они легко переносили виртуальные машины из одной системы в другую. И у обоих также был почти одинаковый набор функций.

Для моего использования я обнаружил, что VirtualBox достаточно хорош. Он чувствует себя быстрее, имеет гораздо больше вариантов конфигурации и совершенно бесплатно. Сложнее перемещать виртуальные машины, просто из-за того, что виртуальный диск и машина являются отдельными объектами, которые связаны через файл конфигурации.

Недавно я использовал Parallels для запуска приложения Windows (исполняемый файл Shockwave flash). Приложение запустилось, но было доступно только частично. Аудио и видео в комплекте не воспроизводились, только статический контент (картинки). Я попробую VMWare, как только найду неуместный компакт-диск с Windows XP.

Я использовал и Parallels, и VMware Fusion, и в настоящее время использую VMware Fusion. Основная причина моих изменений заключается в том, что обновления версии (версия 2–3, версия 3–4) Parallels, по-видимому, постоянно повреждают образ моего виртуального жесткого диска. У меня были проблемы с обновлением версий каждый раз, когда выпускается новое программное обеспечение Parallels (был пользователем с момента выпуска версии 1). Каждый раз я был вынужден повторно импортировать мой старый образ виртуального жесткого диска, снова активировать и переустановить все.

В качестве примечания, я не использую стандартный образ Windows XP - моя лицензия XP и образ были преобразованы из старой копии Microsoft VirtualPC для Mac, которой я владел. Вот почему у меня возникли проблемы.

VMware Fusion использует тот же стандартный формат виртуальных жестких дисков VMDK вместе со всеми другими продуктами VMware, что означает, что вы переносите свой образ между рабочими станциями, платформами и т. Д. Это, безусловно, хорошая функция, особенно если вы хотите тестировать разные операционные системы.

Я не вижу упомянутого выше, но если у вас есть аппаратная конфигурация iMac или другого Mac с картой ATI, текущее обновление системы OS X НЕ ПОЗВОЛЯЕТ 3D-ускорение с VMWare Fusion 2. Лично я считаю, что VMWare плохо справилась с их поддержка пользователей Mac в этом отношении - должно было быть какое-то электронное письмо, информирующее их сообщество пользователей о необходимости приостановить обновление системы до тех пор, пока проблемы с драйверами не будут решены и исправлены ATI и Apple. Это было объявление «по факту» в блоге VMWare, а не электронная почта для пользователей. Пользователи, имеющие ATI 4850 на iMac, такие как я, все еще ждут исправления. Мне нравится функция 'Unity' и функции, которые позволяют перемещать виртуальную машину на разных дисках, а также производительность VMWare, но это плохое движение поддержки может просто заставить меня удалить и перейти на Parallels.

Вам повезло - оба отличных продукта, Parallels должен быть быстрее в целом, а Fusion обладает чуть лучшей функциональностью - просто выберите один, и вы будете счастливы.

Лично мне нравится переносимость файлов VMWare VM, так что пошли на Fusion, но вы не можете испортить это :)