Я нахожусь на 32-битной ОС Windows XP Home - буду обновлять до 64-битной XP Pro - и я обновляю свою оперативную память до 16 ГБ. Должен ли я увидеть разницу?
Я обычно сжимаю тонну файлов за один раз. 32-разрядная оперативная память объемом 4 ГБ - это 3,25 ГБ ОЗУ, и когда я сжимаю 20 файлов (что занимает все 3 ГБ), система почти зависла. Так что, если я обновлю до 16 ГБ, это должно решить мою проблему? Процессор имеет небольшой стресс в этом процессе.
windows-xp
64-bit
memory
oKtosiTe
источник
источник
Ответы:
Вы правы в том, что 32-разрядная версия Windows XP ограничена максимум 4 ГБ ОЗУ.
Разница, которую вы обнаружите в 64-разрядной версии для Windows XP, заключается в том, что трудно найти драйверы для нее, а некоторые программы просто не совместимы. Вам, вероятно, будет гораздо лучше запустить 64-разрядную версию Windows 7 (не тратьте впустую время с Windows Vista, это как постоянная, но непоследовательная проблема) и виртуализируйте Windows XP в VirtualBox.org для запуска любых приложений, которые вы есть, которые не совместимы с Windows 7.
источник
MmInitSystemтогда. Хотя распространение патча (или, возможно, ссылки на него) является незаконным во многих странах, DIY не существует во многих из этих самых стран. Это , как представляется , объяснить как лежащие в основе механики, а также предложить патч. Хотя это и для 32-битной Vista, тот же принцип действительно действует и для XP. Необходимым условием является процессор (и AFAIK иногда BIOS), который поддерживает PAE.Похоже, что реальным узким местом в этом случае может быть ввод-вывод с жесткого диска.
Одновременное сжатие большого количества файлов приводит к большим накладным расходам, большому количеству запросов на дисках с вращающимся диском и, в некоторых файловых системах (особенно FAT32), тоннам фрагментации. Я бы порекомендовал сериализовать такие задачи - если это вообще возможно.
источник
Windows, как известно, зависает при обращении к жесткому диску.
Больше ОЗУ не изменится, если доступ к диску является узким местом.
Если ваш процессор работает медленно, а компьютер не является многоядерным, то процессор может стать еще одним узким местом.
Лучше вкладывать свои деньги в более быстрый диск и более быстрый процессор. Но тогда вам может понадобиться более быстрая системная шина, и довольно быстрая, что означает, что нужно получить совершенно новый компьютер.
источник
Запуск 64-битной Windows XP "немного похож на то, как пчелы живут в вашей голове".
Выполните одно из следующих:
Вы не говорите, какой у вас процессор, но я бы предупредил вас, что простое добавление тонны памяти и переключение на 64-битные окна не даст вам такого ускорения, как переход на ОС, которая знает, как работать. Преимущество нескольких ядер.
У меня есть окна, работающие на двухъядерных процессорах с четырьмя ядрами и 24 ГБ памяти, и даже при работе с Windows 7 бывают случаи, когда приходится делать простые вещи.
Редактировать 1 Еще одна веская причина избегать использования Windows XP Pro 64 Bit в том, что дата туманной поддержки неясна. Для большинства версий Windows XP это 4 апреля 2014 года , но, как вы можете видеть здесь, существуют некоторые особые условия для 64-битной версии.
источник
Почему бы просто не сжать меньше файлов одновременно? Маловероятно, что у вас будет более четырех процессорных ядер, поэтому вам не нужно одновременно запускать более четырех процессов сжатия, чтобы получить максимальную отдачу от вашего процессора. И если вы используете многопоточную программу сжатия, такую как 7-zip, вы можете просто выполнить сжатие по одному файлу за раз.
источник
Я бы порекомендовал вам перейти на Windows 7 x64. Windows XP x64 не очень хорошо работает для многих людей из-за несовместимости драйверов устройств, и многие программы не используют x64, поэтому вы получите программное обеспечение, работающее в 32-битном режиме, потому что альтернативы нет ... Windows 7 имеет гораздо лучшую поддержку из того, что я видел для x64, и многие драйверы устройств будут установлены
источник