Есть ли какие-либо негативные последствия отключения отметки времени последнего доступа?

21

В Windows вы можете отключить последнюю использованную метку времени, установив NtfsDisableLastAccessUpdate в 1 , например, выполнив это из командной строки (компьютер должен быть перезагружен, прежде чем он вступит в силу):

fsutil behavior set disablelastaccess 1

Я хочу сделать так, чтобы на диске было меньше активности c:\$logfile.

Может ли это вызвать какие-либо негативные последствия или проблемы?

Эрик Л
источник
Связанное обсуждение для Linux: en.wikipedia.org/w/…
Механическая улитка
Это может испортить программы, которые синхронизируют файлы (например, dropbox)
user2813274

Ответы:

13

Вы не сможете сказать, читал ли кто-нибудь ваши файлы, например, если у вас были какие-то конфиденциальные данные.

Я не могу придумать команду уровня ОС, к которой нужно было бы обращаться в последний раз. Например, резервные копии проверяют последние изменения и дату создания. Но посмотрите ответ @ mythokia для одного случая, который мог бы.

Учитывая, что он отключен по умолчанию в Windows 7 (спасибо @AndrejaKo) и Vista, это указывает на то, что (если нет других изменений, чтобы компенсировать), можно выключить его.

Я просто подумал о причине, по которой он может быть отключен в новых ОС. На них установлен новый Windows Search по умолчанию. Это сканирует выбранные каталоги на предмет изменений и переиндексирует новые и измененные файлы. Это привело бы к записи большого количества событий в журнал, что могло бы стать причиной его отключения. Там больше информации о том, почему они перестали обновлять время последнего доступа с Vista , начиная в MSDN блоге Почему не файловая система имеет функцию , которая сообщает вам количество файлов в каталоге? ,

ChrisF
источник
2
Я на новой установке Windows 7 64bit здесь, и NtfsDisableLastAccessUpdate установлен в 1 по умолчанию.
AndrejaKo
Индексатор поиска не постоянно сканирует изменения, он использует журнал изменений NTFS. В противном случае отличный ответ.
afrazier 16.10.10
@afrazier - удалил «постоянно»
ChrisF
3
Вы, вероятно, должны отключить его на SSD.
Maaartinus
You wouldn't be able to tell if someone else was reading your files Вы не можете так или иначе; по моему опыту, метка времени затрагивается практически во всех действиях, включая просмотр списка каталогов (по крайней мере, в Windows; dirна томе FAT32 в DOS его не обновляют). Это делает атрибут фактически бесполезным, так как он всегда будет сообщать прямо сейчас обо всем, если, возможно, если вы просматриваете его «в автономном режиме» (например, через hex-редактор вместо смонтированного в Windows).
Synetech
9

Некоторые программы дефрагментации используют последний доступ в качестве одной из переменных своих алгоритмов. Примером может служить O & O Defrag .

hitsuyashi
источник
Ах да - поместите последние использованные файлы туда, где они быстрее всего доступны. Хорошая точка зрения.
ChrisF
-2

Не знаю о негативных эффектах, но некоторые из этих ответов просто неверны (а именно, ChrisF и Synetech).

Доказательство:

  1. desktop.iniНапример, файл моего рабочего стола имеет разные временные метки для всех записей (созданные, измененные и доступные), в то время как другие файлы в той же папке имеют одинаковые временные метки для всех записей или только для 2 записей (например, одинаковые созданные и доступные временные метки). различные измененные временные метки (как правило, dl'ed файлы));
  2. выполнение dirкоманды в папке на рабочем столе не меняет отметку времени;

Так:

  1. в ( моей ) Windows 7 (x64 sp1) отметка времени последнего доступа не отключена;
  2. dirтакже не затрагивает временные метки в NTFS;
user410485
источник
1
Все, что вам нужно сделать, это запустить regedit.exe, перейти к HKEY_LOCAL_MACHINE \ SYSTEM \ CurrentControlSet \ Control \ FileSystem и посмотреть на значение NtfsDisableLastAccessUpdate для фактической проверки. Между тем, same created and accessed timestampsнаводит на мысль, что действительно инвалид.
Джордж Мариан